臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1492號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 陳高章
被 告 吳澄漢
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年7月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟壹佰玖拾參元，及自民國九十六
年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五點九九計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年11月間向原告請領信用卡使用，
嗣未依約繳款，已喪失循環信用利益而視為全部到期，迄96
年10月26日止，積欠原告如主文第1項所示之金額及利息，
屢向被告催討均不獲置理，為此，爰依信用卡契約之法律關
係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額等語。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，惟曾提出支付命令
異議狀略稱：不確定債務之存在性以及延滯息之起始等語。
四、本院判斷：
（一）原告上開主張，業據提出與所述內容相符之信用卡申請書
、客戶帳務查詢表及信用卡帳單等為證；被告未於言詞辯
論期日到場，僅提出支付命令異議狀答辯稱不確定債務之
存在性以及延滯息之起始等語，惟並未提出任何具體證據
俾供本院調查審酌，則其上開空言所稱，即不足為憑。是
依本院調查之結果，堪信原告之上開主張為真實。
（二）從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又
本件適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執
行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項
所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月28日
書記官