臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1564號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 李立偉
被 告 周明德
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國100年7月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬元，及自民國一００年三月二十
五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告受合法通知（本院寄送至被告住所地址即台中市○○區
○○路2段164號之民國100年7月13日言詞辯論期日通知書，
係於100年6月30日以寄存之方式為送達，有送達證書在卷可
稽；又依卷附台中市政府警察局第五分局文昌派出所寄存送
達領收紀錄簿影本所示，被告係於100年7月3日領取上開通
知書，故應以實際領取當日作為送達生效日），無正當理由
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：原告執有被告簽發之乙紙支票(票面金額:
新台幣25萬元、付款人:台中商業銀行北台中分行、支票號
碼:PTA0000000號、發票日:民國100年2月5日)，詎於100年
3月25日為付款之提示竟遭拒付，為此爰依票據之法律關係
，請求被告給付上開票款，及自付款提示日起按週年利率6%
計算之法定遲延利息等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，據其所提書狀則陳稱：兩造間
就上開債務尚有糾葛等語。
參、得心證之理由：
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。
二、原告主張其執有被告簽發之上開支票屆期提示遭拒付之事實
，業據其提出與所述情節相符之支票暨其退票理由單影本各
1件為證，自堪信為真實。而被告既有如前所述之支票款未
給付，原告自得本於票據之法律關係請求被告給付票款，被
告空言陳稱：兩造間就上開債務尚有糾葛云云，顯不足以作
為拒絕清償之理由。從而原告提起本訴，請求被告給付上開
票款及自付款提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之法
定遲延利息，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用額，審核卷附證物後確定為如主文第2項所示
金額。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉長宜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度，及
應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法第441條
第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中華民國100年7月27日
書記官