臺灣新北地方法院92年度婚字第1064號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院92年婚字第1064號民事判決

裁判日期：民國92年12月09日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決九十二年度婚字第一○六四號
原告乙○○被告甲○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十九年十一月三十日在大陸結婚，未育有子女，被告係大陸地區人民，曾在九十年四月二十八日來台探親，在九十年六月二十九日回去大陸後，就找不到人了，電話也打不通，原告在去年有去大陸找她，也找不到人，之前我們沒有吵架，我也不知道怎麼會這樣，為此依據民法第一千零五十二條第二項規定之事由訴請離婚。
三、證據：提出
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱被告入出境紀錄。理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、經查兩造間有婚姻關係現仍存續中，有原告提出現有效之
二、而查原告所主張兩造於八十九年十一月三十日在大陸結婚，被告係大陸地區人民，曾在九十年四月二十八日來台探親，在九十年六月二十九日回去大陸後，就找不到人之事實，業據原告提出有跟原告一起住，被告回去大陸已經很久了，原告有去大陸找她，也找不到人。本院依職權調閱被告入出境紀錄查明結果，被告確於九十年六月二十九日出境台灣後，未曾再入境，亦有出入境紀錄可證。被告經合法通知，未到場亦未提出書狀作何陳述或辯駁。是本院綜上事證，堪認原告主張之上開事實為真實。
三、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。而依我國民法第一千零五十二條第二項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第一千零一條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查被告於九十年六月二十九日返回大陸後，即不願來台，經原告多方打聽均音訊全無，已如前所認，依該婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，而本件兩造間因該被告上開之事由，不僅被告主觀上無婚姻維持之意願，而造成兩造分居達二年五月之久，夫妻關係就該兩造客觀上應存之基本維繫及義務，早已名存實亡，客觀上亦已因該被告之行徑，而足以破壞該婚姻共同生活而達於難以繼續維持婚姻之重大事由，從而衡以該事由之發生並非基於該原告一方所致之，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
四、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十二年十二月九日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官毛崑山右為正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年十二月九日~B法院書記官廖宮仕