臺灣高等法院101年度附民字第196號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年附民字第196號刑事判決

裁判日期：民國101年10月18日

裁判案由：妨害性自主

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決101年度附民字第196號原告00000000.訴訟代理人李○○律師（送達代收人）被告簡○○上列被告因妨害性自主案件（101年度侵上訴字第279號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文本件附帶民事訴訟案件，移送臺灣士林地方法院。
事實
一、原告方面：聲明、陳述及證據均詳如後附之刑事附帶民事訴訟起訴狀影本所載（如附件一）。
二、被告方面：聲明及陳述均詳如後附之刑事附帶民事訴訟答辯狀影本所載（如附件二）。
理由
一、原告於原審固曾提起附帶民事訴訟請求損害賠償（原審99年度附民字第238號），遭原審以刑事部分諭知無罪，而以判決駁回原告之訴，原告未上訴，而形式確定在案。惟宣告無罪之案件，關於附帶民事訴訟部分，雖可駁回原告之訴，但祇能從程序上駁回，不得以其實體上之請求為無理由而駁回之（最高法院25年7月21日民刑庭總會決議、65年度第9次民庭總會決議參照），故無實質確定力，自不生一事不再理之問題。是原告於本院再行提起附帶民事訴訟，程序上於法尚無不合，合先敘明。
二、按「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。」刑事訴訟法第503條第1項定有明文。
三、本件被告被訴妨害性自主案件，業經臺灣士林地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院以101年度侵上訴字第279號刑事判決駁回上訴在案。因原告聲請將本件附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，且因「此之所謂『管轄法院』，係指依民事訴訟法第1條至第20條所定就該受移送之民事訴訟事件有『管轄權』之法院而言。非專指刑事訴訟法第504條第1項或同法第511條第1項規定之『該法院民事庭』」（最高法院84年度臺上字第2638號、86年度臺抗字第129號民事裁判意旨參照），則依前揭法條後段規定及上開說明，爰將本件附帶民事訴訟案件移送管轄之臺灣士林地方法院審理。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項後段，判決如主文。
中華民國101年10月18日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官孫惠琳法官楊貴雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖純瑜中華民國101年10月19日