臺灣臺北地方法院99年度簡上字第461號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡上字第461號刑事判決

裁判日期：民國100年04月29日

裁判案由：妨害公務等

臺灣臺北地方法院刑事判決99年度簡上字第461號上訴人即被告 蔡榮 上列上訴人即被告因妨害公務等案件，不服本院99年度簡字第4062號，中華民國99年11月29日所為第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第21123號）提起上訴，本院管轄第二審之合議庭認為應適用通常程序審判，並自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告蔡榮於民國99年9月6日下午2時28分許，在臺北市○○區○○○路○○○巷口，無視公權力存在，明知在公眾出入場所之上址，由臺北市政府警察局松山分局東社派出所員警即告訴人 林奇德 正依法執行取締其紅線違規臨時停車之公務，竟基於侮辱公務員及公然侮辱之犯意，以「當作白包包給你，你也收的到」、「警察是什麼卒仔（以臺語發音）」等穢語辱罵告訴人，經告訴人制止後，接續上開犯意，以「騙人沒有做過警察，幹！」、「警察濫蟆啥小（以臺語發音）」等足以貶損個人名譽之穢語，辱罵告訴人。被告甫實施上開行為後，即經告訴人以妨害公務現行犯當場逮捕，始查獲上情，因認被告涉犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌及同法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；又對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章之規定；再第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決，刑事訴訟法第303條第5款、第
307條、第455條之1第3項、第369條第1項前段分別定有明文。
三、經查：本案被告因涉犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌及同法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，經檢察官聲請簡易判決處刑，原審於99年11月29日以99年度簡字第4062號判決，認被告犯侮辱公務員罪，判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，被告不服，向本院第二審合議庭提起上訴，惟於本院審理期間，本案被告業於100年4月
1日死亡，有個人基本資料查詢結果列印表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，揆之前揭說明，對被告自應為公訴不受理之判決，原審無從斟酌及此，而對被告為有罪之實體判決，容有未洽，應由本院將原判決撤銷，並適用通常訴訟程序自為第一審判決，且不經言詞辯論，改諭知被告公訴不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第455條之1第1項、第3項、第
369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國100年4月29日
刑事第十一庭審判長法官黃紹紘
法官詹慶堂法官藍家偉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳靜君中華民國100年4月29日