臺灣高等法院臺中分院107年度聲字第1450號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年聲字第1450號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月27日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定107年度聲字第1450號聲請人即被告 郝治華 選任辯護人 張世和 律師上列聲請人即被告因違反藥事法等案件（106年度上訴字第1015號)，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文郝治華提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予自民國一０七年九月四日起至一０七年九月十二日止，暫行解除限制出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告郝治華（下稱被告）因美容外科手術在業界享有盛名，再度受邀於民國107年9月5日至11日前往比利時出席整形美容會議，懇請鈞院審酌被告家人均在臺灣生活、就學，且被告之工作、財產亦皆在臺灣，被告自偵查、審理均按期到庭應訊，絕無可能因案逃亡國外，且前次出國參與美容會議亦遵期返國，請 惠予 於107年9月
4日至9月12日暫時解除被告限制出境之強制處分，讓被告如期與會等語。
二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，應由事實審法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而決定；又限制出境之處分，僅在限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，無非為保證被告到庭，俾便訴訟程序、執行程序之進行及證據之調查，因此，「限制出境」與「限制住居」名稱雖有不同，然「限制出境」仍屬「限制住居」處分，考量解除限制出境與否，自應以訴訟程序之進行及證據之調查是否因此而受影響為判斷依據。
三、經查：
（一）被告郝治華因涉犯修正前藥事法第84條第1項之未經核准擅自輸入醫療器材、修正前藥事法第84條第2項之明知未經核准擅自輸入之醫療器材而販賣、修正前藥事法第82條第1項之輸入禁藥、修正前刑法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌，前經臺灣臺中地方檢察署檢察官於民國101年11月13日偵訊後，認被告犯罪嫌疑雖屬重大，惟無羈押之必要，命限制住居及限制出境、出海，此有被告101年11月13日偵訊筆錄在卷可稽（見101年度聲他字第2010號卷第50至65頁），而先後函知內政部移民署、行政院海岸巡防署海岸巡防總局予以限制出境、出海在案，該案現由本院以106年度上訴字第1015號審理中。
（二）被告上開主張，業據提出EUROMI公司邀請函及其中文翻譯本為證，是被告主張因受EUROMI公司邀請出席整形美容會議，需暫時出境，尚非無據。本院審酌本案檢察官起訴被告所涉法條非屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所指之重罪，且被告於本院準備程序期間，均能遵期到庭，而本案仍須相當期日方能終結審理，本院權衡本案後續可能之審判程序及刑罰執行程序，及被告遷徒或行動自由之人權後，認若諭知相當之保證金用以擔保，應可保全訴訟程序之進行。爰命被告提出新臺幣10萬元保證金後，准予自107年9月4日起至同年月12日止暫行解除限制出境、出海，於該特定期間屆滿後，即107年9月13日起仍恢復限制被告出境、出海，之後若經合法傳喚而未到庭，且符合刑事訴訟法所定羈押原因者，將施以強制處分，盼被告謹慎行事，遵期到庭。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年8月27日
刑事第七庭審判長法官梁堯銘
法官陳淑芳法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官陳玫伶中華民國107年8月27日