臺灣屏東地方法院99年度簡字第120號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第120號刑事判決

裁判日期：民國99年01月21日

裁判案由：竊盜等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第120號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第68
30、7361號），因被告均自白犯罪，本院裁定改依簡易判決處刑如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○故買贓物，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又故買贓物，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告2人之犯罪事實、證據及應適用之法條，除於事實欄中將關於被告乙○○攜帶兇器鉗子1支之記載均刪除，更正為「攜帶鑰匙1支」等語，及於證據增列被告2人於本院審理時之自白外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告乙○○3次行竊所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。原起訴意旨雖認被告乙○○持兇器鉗子1支作為2次竊取腳踏車之工具，然此節已為被告乙○○否認，供稱其係以鑰匙開啟鎖頭等語，因上開兇器未為扣案，且乏其他證據可證被告乙○○有攜帶兇器竊取腳踏車之情事，本院自應從有利被告乙○○之認定，此部分亦經蒞庭檢察官當庭變更起訴法條為普通竊盜罪，本院無庸再予變更，附此敘明。核被告甲○○2次買受同案被告乙○○竊得腳踏車之所為，均係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。被告乙○○所犯上開3罪及被告甲○○所犯上述2罪，均犯意各別，行為互異，應予分別論罪，合併處罰。被告乙○○有如起訴書所載之前科及執行紀錄，於民國98年9月11日執行完畢一節，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之3罪，均為累犯，依法應加重其刑。爰審酌被告2人之犯罪動機、目的、手段，被告乙○○有竊盜前科，素行不佳，不知以己力賺取生活所需，任意竊取他人財物，所為誠屬不該，被告甲○○故買贓物，使盜贓不易起獲，助長竊盜歪風，惟念該失竊財物價值非鉅，均已返還被害人，其等犯後坦承犯行，態度尚可，並兼衡其2人智識程度非高，生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依其等資力、職業及社會地位等節，均諭知易科罰金之折算標準，及定其等應執行之刑。末查，被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，因一時失慮以致犯罪，犯後深具悔意，捐款新臺幣5,000元予社團法人屏東縣兒童少年關懷協會，有捐款收據1紙附卷可稽，本院信其經此偵、審程序及科刑之教訓，應當知所警惕，而無再犯之虞，是認對被告甲○○所宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以啟自新。至被告乙○○竊車使用之鑰匙1支，尚乏證據證明為其所有，且未扣案；扣案被告乙○○變賣腳踏車所得之新臺幣100元，非屬因犯罪直接所得之物，亦非被告乙○○所有（司法院院字第2140號意旨參照），均不為沒收之諭知，併此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第
320條第1項、第349條第2項、第41條第1項前段、第47條第1項、第51條第6款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年1月21日
刑事第二庭法官翁世容以上正本證明與原本無異。
中華民國99年1月21日
書記官賀燕花附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第349條第2項：
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。