宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第13274號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 郭芊欣
被 告 邱瀚毅 原名 邱朝煌 .
上列當事人間100年度北簡字第13274號請求清償債務事件，於中
華民國101年1月31日言詞辯論終結，同年月日下午5時在本院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蕭清清
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零伍佰柒拾陸元，及其中新台幣肆
萬肆仟壹佰柒拾伍元自民國一百年十一月七日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾萬零伍佰柒拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第25條約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權。又中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國
商銀）與交通銀行股份有限公司合併，中國商銀為存續銀行
，並於合併後更改公司名稱為「兆豐國際商業銀行股份有限
公司」，依公司法第75條規定，中國商銀對被告之債權應由
原告承受之，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告於民國92年6月間向原告申請信用卡使用，迄
今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主
文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告
清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國101年1月31日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
公示送達登報費200元
合計1,310元