三重簡易庭112年度重小字第3258號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度重小字第3258號

原告和雲行動服務股份有限公司

法定代理人 謝富來

訴訟代理人 林柏均

林鴻安

被告 李文彬

上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，於民國112年11月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟柒佰 陸拾肆元 ，及自民國一百一十二年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要旨

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）81,843元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國112年11月6日言詞辯論期日，當庭變更聲明為：被告應給付原告68,764元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告於111年1月29日7時32分許，向原告所經營iRent隨租隨還臺北站租用車牌號碼000-0000號租賃小客車（廠牌：TOYOTA、車型：PRIUSc、定價2,300元/日，下稱系爭車輛），約定於111年1月30日7時30分許前還車，依租金專案說明，春節專案租金2,300元/日（230元/小時），超過10小時以1日計。嗣被告於該日某時許聯繫原告，表示系爭車輛發生事故需安排道路救援，原告即安排道路救援，並於同日19時45分許將該車取回，系爭車輛因於被告租賃期間發生事故致毀損，經送修支出修復費用90,000元（含工資16,542元、零件73,458元），被告依約應負擔租賃期間衍生之租金、油資、通行費、維修費及營業損失等費用。詎被告未依約清償租金等費用，迄尚積欠租金2,006元、油資1,158元、通行費263元、扣除零件折舊後之維修費60,507元(折舊額之計算式詳如下述三、所示），以及系爭車輛因本件事故發生經送修至修復完畢出廠（即自111年1月29日起至同年2月9日，僅請求3日不能營業之損失），致原告因而受有3日不能營業之損失4,830元【計算式：2,300元×3×0.7（償付該3日期間百分之70之定價租金）＝4,830元】，共計68,764元。為此，爰依租賃契約第1條、第2條、第3條、第5條、第11條第2項及租車專案約定等規定，請求被告應給付原告68,764元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息之事實，業據其提出汽車出租單、租金專案說明-春節期間、聯繫單、ETC通行費、維修工單（高都汽車服務明細表）、發票、車輛損壞暨修復後影像等件為證。被告則已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

三、折舊額計算式：原告所有之系爭車號000-0000號租賃小客車係110年3月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至被告駕駛系爭車輛肇事後，原告取回該車即111年1月29日，已使用10月餘，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，為11月，其零件已有折舊，據原告所提出之維修工單所載，修車支出之零件費為73,458元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即運輸業用客車、貨車耐用年數為四年，依定率遞減法每年折舊千分之四三八，上開零件之折舊金額為29,493元〔計算式：第一年：73,458元×0.438×(11/12)＝29,493元，元以下四捨五入〕，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為43,965元（計算式：73,458元－29,493元＝43,965元）。此外，原告另支出修車工資16,542元，是原告得請求之修車費用共計60,507元（計算式：43,965元＋16,542元＝60,507元）。

四、從而，原告依租賃契約第1條、第2條、第3條、第5條、第11條第2項及租車專案約定等規定，求為判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，應由敗訴之被告負擔。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　8　　日

臺灣新北地方法院三重簡易庭

法官彭松江

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　8　　日

書記官許雁婷