臺灣臺北地方法院98年度審抗字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審抗字第95號民事裁定

裁判日期：民國98年04月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審抗字第95號抗告人暐迅科技股份有限公司
樓兼法定代理人甲○○抗告人丙○○相對人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請本票裁定事件，對於民國98年2月27日本院簡易庭98年度司票字第3924號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國96年2月16日及97年4月16日共同簽發之本票二紙（下稱系爭本票），內載金額均為新臺幣（下同）3,000,000元，付款地在臺北市○○路○○○號，利息約定自發票日起依照伊訂定放款基準利率加年息1.07%（分別為年息5.19%及5.52%）計算，未載到期日，並免除作成拒絕證書。詎伊於97年12月17日提示後，僅獲支付其中部份票款，其餘262,424元及1,425,529元均未獲付款，為此提出本票二紙，聲請裁定就上開金額及依約定利率計算之利息，准許強制執行等語。原審就系爭本票二紙中之262,424元及1,425,529元，及均自97年12月17日起算之約定利息，裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：系爭本票票面金額乃相對人所欲融資之金額，惟伊所獲融資尚未達票款金額，相對人逕以本票到期為由請求票款，顯有違誠信原則，爰提起抗告，並聲明廢棄原裁定云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例參照）。
四、經查：相對人主張之事實，業據提出本票二紙為證，並為抗告人所不爭執，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。至抗告人所辯各節，則屬票據債務存否之實體爭執，揆諸上開說明，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國98年4月17日
民事第六庭審判長法官劉坤典
法官蔡和憲法官許純芳以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年4月22日
書記官陳怡君