臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第2954號
原 告 黃栩婷
被 告 許勝平
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年10
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣33,050元，及自民國109年8月31日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣600元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月10日下午1時24分許，駕駛
車牌號碼00-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路
○○○號，因在劃有分向限制線之路段駛入來車之車道內，與
訴外人 陳見龍 駕駛原告所有之車牌號碼0000-00號自用小客
車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，原告因而
支出系爭車輛修復費用新臺幣（下同）55,100元（工資17,1
00元、零件24,500元、烤漆13,500元）。為此，爰依侵權行
為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：
㈠被告應給付原告55,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告
假執行。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地，駕駛前揭車輛，因在劃有分向
限制線之路段駛入來車之車道內，與系爭車輛發生碰撞，致
系爭車輛受損等事實，業據提出新北市○○○○○道路交通
事故初步分析研判表暨道路交通事故當事人登記聯單、寶盛
汽車維修有限公司（下稱寶盛公司）出具之估價單、系爭車
輛行車執照為憑，並據本院依職權向新北市政府警察局中和
分局調閱本件道路交通事故卷宗，核閱屬實。又被告就原告
主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，
視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告上開主張為
真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分定明文。又按物被毀損時
，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2
13條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能
證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就
其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議
決議㈠可資參照】。查系爭車輛修復費用為55,100元（工資
17,100元、零件24,500元、烤漆13,500元），有寶盛公司出
具之估價單存卷可參。惟該修復費用中零件部分既係以新品
更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院財政部
發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用
客車、貨車，其耐用年數為5年，並依同部訂定之「固定資
產折舊率表」規定，耐用年數5年依定率遞減法之折舊率為
千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總
和不得超過該資產成本原額10分之9。準此，系爭車輛於92
年11月出廠，有系爭車輛行車執照影本乙紙在卷足憑，至本
件事故發生之109年5月10日，系爭車輛之實際使用年數已逾
5年之耐用年數，是原告就更換零件部分，所得請求被告賠
償範圍，應以2,450元（計算式：24,500元×1/10＝2,450元
）為限，加計工資17,100元、烤漆13,500元，共33,050元（
計算式：2,450元＋17,100元＋13,500元＝33,050元），即
為原告得請求之金額。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付33,050元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年8月31日起
至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部
分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告
敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
六、訴訟費用負擔：本件訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判
費1,000元，其中被告應負擔600元，餘由原告負擔。
中華民國109年11月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月13日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。