臺灣基隆地方法院104年度訴字第440號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年訴字第440號民事裁定

裁判日期：民國105年01月05日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣基隆地方法院民事裁定104年度訴字第440號聲請人 李呂花 即原告相對人 李林淑貞 即被告特別代理人 李國興 上列當事人間請求拆屋還地等事件，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任李國興（男，身分證統一編號：Z000000000號）於本院一○四年度訴字第四四○號拆屋還地等事件，為相對人李林淑貞之特別代理人。
理由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。而所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力相當。凡能獨立以法律行為負義務之人，即能辨識利害得失之人，既能辨識利害得失，乃能知訴訟結果，而行使其權利之伸張及防禦方法。以法律行為處分其私權，與以訴訟行為防禦其私權，兩者結果無異，其實行之能力即應相同。是以無行為能力者，既不能以法律行為負義務，自無訴訟能力（最高法院88年度台上字第1856號民事裁判要旨可資參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人起訴請求相對人拆屋還地及給付不當得利，因相對人並無訴訟能力且無法定代理人可為其進行訴訟，為恐久延致聲請人受損害，為此聲請選任相對人之特別代理人等語。
三、經查，聲請人對相對人起訴請求拆屋還地等事件，相對人之子李國興到庭陳稱相對人現在失智，且癱瘓臥病在床，日常生活一切事務均仰賴他人協助，並領有中華民國身心殘障手冊等情，足認相對人已欠缺獨立行使其權利及以訴訟行防禦其私權之能力，即無訴訟能力，而相對人未經法院為監護或輔助之宣告，並無法定代理人行代理權，聲請人既對相對人為訴訟行為，因相對人欠缺法定代理人，恐訴訟久延不決，其聲請本院為相對人選任特別代理人，於法自屬有據。本院審酌李國興為相對人之子，並曾於民國104年12月10日到場辯論，對本件訴訟進行情形知之甚詳，有擔任相對人特別代理人之意願，復無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，故由李國興於本件民事訴訟中擔任相對人之特別代理人，應足以維護相對人之利益，爰裁定如主文。
四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中華民國105年1月5日
民事庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年1月5日
書記官修丕龍