三重簡易庭102年度重小字第1458號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度重小字第1458號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司
法定代理人　 李松季
訴訟代理人　 吳銘烽
　　　　　　 李正隆
　　　　　　 洪東振
被　　　告　 黃維弘 即鑫弘電器行
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國102年10月18
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰貳拾柒元及自民國一百零二年七
月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者不在此
限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、7款定有明文。
查原告起訴請求：被告黃維弘及鑫弘電器行應連帶給付原告
新臺幣1萬9,857元，並自起訴狀送達被告翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。而後於民國102年10月18
日當庭變更其聲明為：被告黃維弘即鑫弘電器行應給付原告
新臺幣1萬9,857元，並自起訴狀送達被告翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。而鑫弘電器行為獨資商號
，本無當事人能力，是原告變更此部分聲明，係屬請求之基
礎事實相同，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，應予准許
。
二、原告起訴主張：被告於民國102年2月1日上午15時許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱系爭貨車），行經
新北市○○區○○○路○○○號，因倒車不慎擦撞伊所承保訴
外人 何怡靜 所有、由訴外人 楊智淵 駕駛之車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭小客車），致系爭小客車受損，伊
已依保險契約給付含零件1萬6,200元、工資3,657元，總
計1萬9,857元之修復費用，是原告依保險法第53條已取得
代位求償權等情，爰依於侵權行為、保險代位之法律關係，
請求被告賠償上開修車費用，並聲明：1.被告應給付原告1
萬9,857元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
利率百分之五計算之利息。
三、被告則以：伊於前揭時、地上下貨時，確因倒車有過失擦撞
系爭車輛，但伊覺得維修費太貴，伊只願意賠償原告4、5
千元等語置辯。
四、原告主張系爭小客車為訴外人何怡靜所有，並為原告所承保
，案發時係訴外人楊智淵所駕駛，而遭被告駕駛之系爭貨車
擦撞，原告已賠付上開修車費用等情，業據提出新莊分局道
路交通事故當事人登記聯單、行車執照、北都汽車股份有公
司深坑服務廠估價單、紙本電子發票、理賠申請書、車損照
片6張在卷為證，核與本院依職權調閱之本件新北市政府新
莊分局交通分隊道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場圖、談
話紀錄表及現場照片6張等件相符，且為被告所不爭執，堪
信為真實。惟原告主張應負擔上開修車費用，然為被告所否
認，並以前詞置辯，是本件之爭點厥為：被告應給付原告之
金額為何？
（一）按汽車倒車時，應依下列規定：二、應顯示倒車燈光或手
勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交
通安全規則第110條第2款定有明文。經查：被告於前揭
時、地駕駛系爭小貨車，自新北市○○區○○○路○○○號
倒車時，應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛，而依當時
情況天候情、日間自然光線、路面柏油、乾燥、無缺陷、
無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，惟仍未謹慎
緩慢後倒，進而擦撞訴外人楊智淵停放於路旁之系爭小客
車，違反前揭規定，是被告就本事故之發生，具有過失甚
明。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；另不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第19
6條分別定有明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被告
雖辯稱系爭小客車修車金額過高，惟查，參諸原告提出之
維修估價單所載維修項目及車損照片，核與該車後方之受
損部位相符，且堪認上開修復項目所須之材料，均屬必要
無誤，而被告僅空泛指摘項目過高，未舉實證，自不可採
。經查：系爭小客車自民國99年2月12日領照使用，有行
車執照影本在卷可稽，至102年2月1日受損時已使用2
年11月又17日，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提
列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計，系爭小客車實際使用月數應以3年計算，其零件已
有折舊，據原告所提出之估價單所載，修車支出之零件費
為新臺幣（下同）為1萬6,200元，更新零件之折舊價差
顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，即系爭小客車耐用年數5年
，每年折舊千分之369，上開零件之折舊金額為12,130元
〔計算式：①第一年：16,200元×0.369＝5,978元；②
第二年：（16,200元－5,978元）×0.369＝3,772元；
③第三年：（16,200元－5,978元－3,772）×0.369＝
2,380元；①＋②＋③＝12,130元，元以下四捨五入〕，
則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為4,070元。此
外，原告另支出修車工資3,657元，則原告共得請求之修
車零件費、工資共計7,727元（計算式：4,070元＋
3,657元＝7,727元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7,727元
及自起訴狀繕本送達翌日即102年7月12日起至清償日止，
按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依
職權確定由被告負擔400元，餘由原告負擔。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年10月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國102年10月30日
書記官馬秀芳