臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 丁○○
法定代理人 戊○○
原 告 甲○○
法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列被告因98年度馬交簡字第119號過失傷害案件，經原告提起
附帶民事訴訟，本院於民國98年10月27日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告丁○○新臺幣拾陸萬零伍拾元，給付原告甲○○
新台幣貳拾玖萬零伍佰貳拾元，及均自民國九十八年八月二十九
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告丁○○主張：被告於民國98年3月27日下午5時許，在澎
湖縣203號道路5.9公里處駕車時，過失撞傷原告丁○○，原
告丁○○因而支出醫療費新台幣（下同）52,000元、交通費
7,500元、看護費36,000元，連同所受非財產上損害在內，
應可依據侵權行為法律關係，向被告求償547,550元。並聲
明：被告應給付原告丁○○547,550元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，且願供擔保請
准宣告假執行。
二、原告甲○○主張：上述交通事故當中，原告甲○○搭乘丁○
○之機車，因而同遭被告過失傷害，原告甲○○遂必須支出
醫療費114,595元、看護費21萬元，交通費3,000元，日後開
刀費用13,000元，連同所受非財產上損害在內，原告甲○○
應可依據侵權行為法律關係，向被告求償1,311,000元。並
聲明：被告應給付原告甲○○1,311,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，且願供擔
保請准宣告假執行
三、被告抗辯：本件交通事故，為雙方之過失，並非被告單方面
之過失，應有過失相抵之適用。而原告求償項目當中，有關
原告丁○○之受傷情形及交通費支出，皆應舉證證明，原告
二人請求之非財產上損害賠償，均有過高之情形。同時，本
件事發後，原告均已領得強制汽車責任保險，被告亦曾賠償
原告部分款項，故原告已經受償之金額，應予扣除。並聲明
：原告之訴駁回。
四、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件被告於98年3月
27日下午5時51分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，
沿澎湖縣第203號道路南往北行進至指標5.9公里路段，欲左
轉進入澎湖縣馬公市安宅里200號住處時，本應注意轉彎車
應讓直行車先行，且應當時情形，天候晴，視距視線均良好
，並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然左轉，適原告丁
○○騎乘車牌號碼000-000重型機車，附載原告甲○○，在
該路段北往南車道行駛而來，且原告丁○○亦未注意車前狀
況採取必要之安全措施，以致兩車在該路段北往南車道上車
頭發生碰撞，原告丁○○、甲○○人車倒地，丁○○受有左
側股骨開放性骨折、左足踝深部撕裂傷之傷害，甲○○則受
有左側股骨骨折、右側脛腓骨開放性粉碎性骨折、右膝及右
小腿大片撕裂傷、左膝裂傷之傷害等事實，業據本院98年度
馬交簡字第119號刑事判決認定在案。因而，本件附帶民事
訴訟之判決，應以上述刑事判決認定之事實為據。
五、次按因過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；汽車在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；而
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
侵害他人身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、
第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。準此，原告因
被告過失駕車行為致傷，而訴請被告賠償，於法有據，玆就
原告所受損害之範圍，分別審酌如下：
（一）原告丁○○部分：
1.醫療費：原告主張因傷支出醫療費52,000元之事實，為
被告所不爭執，且有原告提出之相關單據為證，應屬真
實。
2.交通費：原告主張因就醫所需，支出交通費7,500元之
事實，經被告要求原告舉證後，原告業已提出交通費用
支出收據為證，應可採信。
3.看護費：原告主張住院期間，每日支出看護費2,000元
，合計為36,000元之事實，被告並不爭執，且有原告提
出之診斷證明書可查，亦應認定為真正。
4.非財產上損害：根據診斷證明書及三軍總醫院澎湖分院
函文所示，原告因本次交通事故，受有左側股骨開放性
粉碎性骨折、左足踝深部撕裂傷之傷害，以致開刀住院
，且事故後將近半年，骨頭仍未癒合，待癒合後又需再
次開刀，並進行長期復健，日後仍可能有肌力萎縮、跛
行、筋骨慢性疼痛等症狀，故原告所受非財產上損害不
輕，以35萬元評價，應屬相當。
（二）原告甲○○部分：
1.醫療費：原告主張此次車禍後，必須陸續支出之醫療費
用，包括已付三軍總醫院澎湖分院27,180元、義大醫院
57,415元，日後蟹足腫醫療費30,000元、鋼釘拔除手術
醫療費13,000元，合計為127,595元之事實，為被告所
不爭執，且經原告提出各該醫療院所書證為憑，應認定
為真實。
2.交通費：原告主張因傷支出交通費3,000元之事實，為
被告所不爭執，當屬可採。
3.看護費：原告主張車禍受傷後，有3.5個月需要看護，
每日請求看護費2,000元，合計21萬元部分，亦為被告
所不爭執，且有診斷證明書可參，亦可採信。
4.非財產上損害：根據診斷證明書及三軍總醫院澎湖分院
函文所示，原告此次交通事故，下肢有多處嚴重傷害，
已經開刀兩次，日後仍需再次開刀，且骨頭癒合後，又
須長期復健，並可能有肌力萎縮、步態不穩、跛行、筋
骨慢性疼痛等症狀，故原告所受非財產上損害，以50萬
元評價，應屬相當。
（三）綜上所述，原告丁○○所受之損害，應為445,500元（計
算式：52000+7500+36000+350000）；原告甲○○所受之
損害，應為840,595元（000000+3000+210000+500000）。
六、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，民法第217條第1項定有明文。且此項規定，於被害
人之代理人或使用人與有過失者，準用之，同條第3項亦有
明文。本件事故之發生，被告之過失為轉彎車未讓直行車先
行，原告方面之過失則為未注意車前狀況並採取必要之安全
措施，業據刑事判決認定在案。由於路權歸屬在原告一方，
則被告之過失情節顯然較為嚴重。因此，被告賠償金額，得
減輕30%，亦即減輕後，被告尚應賠償原告丁○○311,850元
（000000×70%）；並賠償原告甲○○588,417元（000000×
70%）。
七、又按強制汽車責任保險人依強制汽車責任保險法規定給付之
保險金，視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分，加
害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保
險法第30條定有明文。查原告丁○○、甲○○於車禍發生後
，已分別領取強制汽車責任保險金44,000元、64,897元，又
受領原告賠償107,800元、233,000之事實，為兩造所不爭執
，且有保險金轉帳資料為證。因此，扣除上述金額後，被告
尚應賠償原告丁○○160,050元（000000-00000-000000），
並應賠償原告甲○○290,520元（000000-00000-000000）。
八、從而，原告丁○○、甲○○依據侵權行為法律關係，得向被
告請求損害賠償之金額，分別在160,050元、290,520元範圍
內，及均自起訴狀繕本送達翌日即98年8月29日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息部分，為有理由，應予准許，
超過此部分之請求，即無理由，應當駁回。
九、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，因其
金額未滿50萬元，應依職權宣告之，就原告敗訴部分，假執
行之聲請失所依附，應予駁回。
十、結論：原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟
法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5
款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳介安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 林長義
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日