臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第1286號
原 告 甲○○
被 告 南橋電器企業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年11月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所載的支票2張，
未料屆期經提示均遭退票無法兌現，迭經催討無效，為此，
爰依法律，提起本件訴訟等語，並聲明：求判決如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前所提民事聲明異議
狀陳稱：聲明人日前收受本院98年度司促字第22314號支付
命令，命異議人於20日內清償債款，惟此項債務尚有糾葛，
爰提出異議云云。
四、原告起訴主張之前揭事實，業據其提出支票及退票理由單影
本各2份為證，核屬相符。被告雖對本院98年度司促字第233
14號支付命令聲明異議，惟其僅泛言原告請求之系爭債務尚
有爭議存在，有民事聲明異議狀1份存卷（見本院審理卷第4
頁）可參，並未就前揭原告主張之事實，提出書狀為具體之
聲明或陳述，亦未指明原告主張之事實，有何具體不實之處
。又被告對於原告主張之事實，嗣已於相當時期受合法之通
知，然被告不但無正當理由而於言詞辯論期日不到場，亦未
再提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實。綜合
上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於
票據之法律關係，請求被告給付100萬元，為有理由，應予
准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為10,900元，本
院爰依職權確定上開訴訟費用由被告負擔。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告得供擔保免為假執
行。
中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 蔡雅惠
上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
書記官 詹書瑋
┌─────────────────────────────────┐
│附表│
├───┬──────┬───────┬────────┬─────┤
│發票人│發票日│金額（新臺幣）│付款人│支票號碼│
├───┼──────┼───────┼────────┼─────┤
│南橋電│98年7月10日│500,000元│第一銀行安南分行│AA0000000│
│器企業│││││
│有限公│││││
│司│││││
├───┼──────┼───────┼────────┼─────┤
│同上│98年7月10日│500,000元│第一銀行安南分行│AA0000000│
└───┴──────┴───────┴────────┴─────┘