臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○○保險股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年10月
22日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟零陸拾捌元及自民國九十八年五
月九日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之七即新台幣柒佰元，餘
由原告負擔。
本判決第一、三項得假執行。
理 由 要 領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告騎乘CT7-802號重型機車於民國（
下同）96年11月9日3時45分許，行經板橋市○○路○段○○號
處，因未注意車前狀況，不慎撞及原告所承保，訴外人可提
拉實業有限公司所有，由訴外人 曾介龍 駕駛之6421-EV號自
小客貨車，致發生損害，案經報請台北縣政府警察局海山分
局交通分隊處理。現原告已代為理賠，故依法代位請求提起
本訴。是本件應審究者為，原告得請求之金額為多少？
（一）本件原告起訴主張其受損車輛經順益汽車股份有限公司中
和營業所修復，支出必要修理費共計47080元（其中零件
費用計25774元、工資21306元）等情。
（二）惟有關零件費用25774元部分，既係以新零件更換被撞之
舊零件，則原告以修復費用作為損害賠償之依據時，其中
零件部分自應將折舊部分予以扣除（「營利事業所得稅結
算申報查核准則」第95條第8項規定：「固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未
滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之」
）。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊表」之規定，其他業用客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊千分之369，但其最後一年之折舊額
，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額10分
之9。查原告所承保之6421-EV號自用小客車出廠日期是在
95年3月，有行車執照影本在卷為證，至受損時（96年11
月9日）已使用1年7月，即零件已有折舊1年7月，零件折
舊為13012元（零件費乘以千分之369乘以月數比例25774
×369/1000=9511；16263×369/1000×7/12=3501；9511
+3501=13012），故原告所得請求之零件費為12762元
（00000-00000=12762）。至其餘修理工資及烤漆則不因
新舊車輛而有所不同，原告自得全額向被告求償。準此，
原告得請求賠償之修理費金額在34068元（12762＋21306=
34068）之範圍內為有理由。
（三）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償如主文
第一項所示之金額，為有理由，逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
三、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，故就原告
勝訴部分，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
書記官石于倩