臺灣桃園地方法院114年度家再易字第1號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

114年度家再易字第1號

再審原告甲○○

再審被告乙○○

上列當事人間請求返還不當得利事件，再審原告對於民國114年10月3日本院114年度家簡上字第9號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

　　主　文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

　　理　由

一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起，前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：㈠當事人及法定代理人，㈡聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述，㈢應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明，㈣再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段、第501條第1項、第502條第1項分別定有明文。是以，提起再審之訴，應遵守不變期間，並依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，暨提出相關證據，此為必須具備之程式。又所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款所定法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，其訴即不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號判決意旨參照）。

二、再審原告主張：再審原告所提本院114年度家簡上字第1號不當得利事件，每個法官都偏離再審原告訴求，先畫靶再射箭，偏聽、偏信，先入為主，雖經言詞辯論，然均偏離事實，所為之確定判決應予廢棄。兩造之母生前交付新臺幣（下同）300萬元予再審被告保管，並指定出殯後要均分給5名女兒，此乃5名女兒之特留分，並非總遺產，不需分予2名代位繼承之孫女，孫女之份是由其母 石郁蓉 保管，和前開300萬元無關，合議庭照本宣科，有重審之必要，再審原告並無重複再告之情，應維持司法獨立審判精神等語。並聲明：㈠原確定判決廢棄；㈡再審被告於前審之訴（上訴）駁回；㈢再審及前審訴訟費用均由再審被告負擔。

三、本院之認定

　㈠查本院114年度家簡上字第9號民事確定判決於民國114年10月14日送達再審原告，有送達證書附於該案卷宗可憑，再審原告於同年11月4日具狀提起再審之訴，未逾30日之不變期間，先予敘明。

　㈡次查再審原告之上開再審理由，僅為再審原告對於原確定判決不服之理由，並未依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，具體指出原確定判決有何符合同法第496條第1項所列法定再審理由之情形，自難認再審原告提起本件再審之訴已依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由。揆諸前揭說明，再審原告既未合法表明再審理由，其提起本件再審之訴即於法未合，自應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條

　　第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　5　　日

　　　　　　　　　家事第一庭　　審判長法　官　劉克聖

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚重珍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅詩蘋

上列正本證明與原本無異。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　古罄瑄