臺灣高等法院109年度上易字第179號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院109年上易字第179號刑事判決

裁判日期：民國109年02月04日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決109年度上易字第179號上訴人即被告 黃鄧國 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣宜蘭地方法院108年度易字第462號，中華民國108年11月26日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署108年度偵字第3712號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，刑事訴訟法第350條第1項、第361條第
2項各定有明文。所謂具體理由，係指依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令或量刑失之過重等等，而未依上揭意旨指出具體事由，均難謂係具體理由。
二、原判決以：上訴人即被告黃鄧國於民國108年5月1日凌晨4時46分許，騎乘車號000－000號機車，行經宜蘭縣○○鎮○○路000號前，見 陳孟傑 所有之輕型機車（車號000－000之車牌置於後車廂）放置該處無人看守，竟意圖為自己不法之所有，將上開輕型機車掛載在其機車後方之板車而竊取之，隨後將之放置在宜蘭縣○○鎮○○街00巷00號（起訴書誤繕為西安街85巷29號）對面菜園等事實，有被害人陳孟傑於原審之指述、案發現場之監視器錄影畫面照片及遭竊之機車照片等為證，事證明確，乃論以上訴人犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪；並審酌其以不法手段竊取他人財物，所為應予非難，兼衡其犯後否認犯行之態度、犯罪手段、所竊財物之價值、迄未賠償被害人之損失，以及高職畢業之智識程度、在市場幫忙、經濟狀況小康等一切情狀，而量處拘役20日，及諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；以及就上訴人所竊取之上開機車，因已發還被害人而不予宣告沒收等節，經核原判決之認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。
三、被告上訴略以：檢察官陳怡君訓示上訴人有辦法去法院說清楚，起訴書誤繕為「西安街85巷29號」，檢察官要其認罪，故意聯想85巷，其祖厝為87巷，且其所騎之機車是輕型；其已受有關單位迫害2、30年，遭房東 陳麗英 坑殺致妻離子散、家破人亡云云。經核上訴人僅空泛指摘，並未提出新訴訟資料或相關事證，以指摘原判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，不能認為已敘明具體理由，至於其所稱與陳麗英間之糾葛如何云云，尤與本案無關，足見其上訴不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國109年2月4日
刑事第二十二庭審判長法官洪于智
法官汪怡君法官陳銘壎以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳思葦中華民國109年2月4日