臺灣高等法院96年度家抗字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年家抗字第16號民事裁定

裁判日期：民國96年02月08日

裁判案由：假處分

臺灣高等法院民事裁定96年度家抗字第16號抗告人甲○○上列抗告人與相對人乙○○○間假處分事件，對於中華民國95年8月29日臺灣桃園地方法院95年度家全字第25號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、原裁定意旨略以：「聲請人（即本件之相對人）就其請求及假處分之原因，提出戶籍謄本、土地登記謄本影本，並據調取原法院95年度家訴字第99號卷審認結果，雖尚未能盡其釋明之責，惟聲請人既 陳明 願供擔保以代釋明，原法院認其釋明之欠缺，擔保足以補之，聲請人之聲請應予准許。爰審酌聲請人主張權利之性質、系爭不動產之價值及相對人就系爭土地不能移轉、設定抵押所得受之損害等，酌定聲請人以新台幣906,300元供擔保後，相對人 陳淑華 、甲○○（即本件之抗告人）對於系爭土地，不得移轉、設定抵押。」等語。
二、抗告意旨略以：「抗告人將被繼承人 陳科中 之遺產辦理繼承登記，係遵照陳科中之遺囑辦理，並非以相對人長期旅居阿根廷，而否定聲請人之繼承權，原法院准許相對人假處分之聲請，實有不當，爰求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請。」等語。
三、按民事訴訟法第五百三十二條規定，債權人就金錢以外之請求因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分。又債權人聲請假處分，依民事訴訟法第五百三十三條前段準用第五百二十六條第一項、第二項規定，應就其請求及假處分之原因加以釋明，且兩者缺一不可。前開釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假處分。再假處分僅為保全強制執行方法之一種；故於合於上開法條規定，法院即得為准許假處分之裁定，至於主張之實體上理由，是否正當，乃屬本案問題，非假處分裁判中所能解決（參照最高法院二十年抗字第五號判例意旨）。查本件相對人在原法院主張聲請假處分，已就假處分之請求及原因，加以釋明，並陳明願供擔保，以補釋明之不足，原法院酌定擔保金額而准許相對人之聲請，並無不合。抗告意旨雖謂抗告人將被繼承人陳科中之遺產辦理繼承登記，係遵照陳科中之遺囑辦理，並非否定聲請人繼承權云云，經核乃實體上問題，非假處分裁判中所能解決，抗告人執此抗告，即非可採。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國96年2月8日
民事第十二庭
審判長法官張宗權
法官王麗莉法官蕭艿菁正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國96年2月8日
書記官王秀雲