臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰小字第298號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國99年9月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣1000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：被告應給付原告新台幣（下同）3萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
（二）陳述：
⒈被告於民國（下同）98年12月3日晚上8時15分許，駕駛車
號000－000重型機車，由東向西沿彰化市○○路行駛，行
經華山路與中山路之交岔路口，依當時情形，並無不能注
意之情事，被告竟疏於注意、適原告駕駛車號00-0000自
小客車（下稱系爭車輛），行經上開交岔路口，欲左轉中
山路方向，且業已通過交岔路口之中心點，被告竟仍執意
強行往前行駛，又未注意車前狀況，煞避不及致被告騎乘
之上開重型機車猛烈撞擊原告之系爭車輛，致系爭車輛受
損。復按損害賠償既以回復原狀為原則，查系爭車輛之損
害，可因修理而回復原狀，是以因回復原狀所支出之修理
費，即為本件損害，所謂修理費包括零件費、工資等，其
中工資部分為修車費用所不可或缺之支出，為回復原狀之
必要費用，另其他零件之價金，修車廠雖均以新品充之，
而原告系爭車輛已使用數年，似已超越回復原狀之必要，
惟修車廠從事修車業務時，均係以全新之商品更替受損之
材料，並無提供等同於車輛使用年限之材料而為修復，依
一般社會經驗為屬不可能，則欲回復車輛受損前能使用之
情況，在現今修車業界，僅止於以全新零件更替一途，則
其他零件部分費用亦應認為屬回復原狀所必要之費用，更
無從依車輛使用年限計算其殘餘價值而予以折舊之情事，
從而原告請求被告給付總計3萬元之修車費用(本稱後補
，庭期時稱該車輛已當廢鐵賣掉了），為回復原狀所生之
必要費用。爰依侵權行為之法律關係，請求判決如聲明所
示。
⒉又原告事後庭稱：當時華山路剛從紅燈號誌轉變為綠燈號
誌，原告駕駛系爭車輛同向正前方有一自小客車，原告系
爭車輛剛要起步及跟隨該部自小客車前進並左轉中山路時
，因為剛從綠燈號誌轉變為紅燈號誌，被告急欲左轉進入
華山路，因為車速過快至避煞不及，撞擊系爭車輛右前側
車輪上方葉子板，足見雙方之撞擊點在華山路上，而非交
岔路口上，系爭車輛尚未進入交岔路口。又本件之道路交
通事故現場圖乃警員事後到場繪製，該現場圖與原告上開
主張之撞擊點顯有出入，疑為警員曾經要求原告拿出身分
證，原告當時拒絕提出，警員可能因而挾怨報復之故。
（三）證據：提出車損照片2幀。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：原告無照駕駛，又酒醉駕駛，被告是在對面巷口，
欲直行華山路，怎會有被告所稱闖紅燈情事？況被告當時
附載二名小孩，車速怎會快？原告應負全部肇事責任等語
。
三、得心證之理由
（一）原告主張被告於上開時地與原告發生車禍，致原告駕駛之
系爭車輛受損之事實，業據其提出現場照片2幀為證。復
經本院調取本件車禍彰化縣警察局彰化分局之處理卷宗核
對無誤，被告對此並不爭執，此部分自可採認為真正。
（二）惟原告先主張其駕駛系爭自小客車輛，行經上開交岔路口
，欲左轉中山路方向，且業已通過交岔路口之中心點，被
告竟仍執意強行往前行駛，又未注意車前狀況，煞避不及
致被告騎乘之上開重型機車猛烈撞擊原告所駕駛之系爭車
輛，致系爭車輛受損；事後又更正主張當時華山路剛從紅
燈號誌轉變為綠燈號誌，原告駕駛系爭車輛同向正前方有
一自小客車，原告系爭車輛剛要起步及跟隨該部自小客車
前進並左轉中山路時，因為剛從綠燈號誌轉變為紅燈號誌
，被告急欲左轉進入華山路，因為車速過快至避煞不及，
撞擊系爭車輛右前側車輪上方葉子板，足見雙方之撞擊點
在華山路上，而非交岔路口上，系爭車輛尚未進入交岔路
口。又本件之道路交通事故現場圖乃警員事後到場繪製，
該現場圖與原告上開主張之撞擊點顯有出入，應為警員曾
經要求原告拿出身分證，原告當時拒絕提出，警員可能因
而挾怨報復之故等語。然查，原告先後說辭不一，先主張
系爭車輛已通過交岔路口之中心點，嗣又主張系爭車輛尚
未進入交岔路口，原告之主張難謂可採。況原告雖請求被
告給付總計3萬元之修車費用，並狀稱相關證物容後補提
，然審理時又稱自小客車已當作廢鐵出售了等語，至辯論
終結時，未提出任何系爭車輛修理費用之單據為證，則原
告未能盡其舉證之責，上開3萬元修車費用之請求，尚屬
無據。
（三）從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償3萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%
計算之利息，為無理由，應予駁回。
中華民國99年9月27日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月27日
書記官石坤弘