臺灣新北地方法院96年度交簡上字第105號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交簡上字第105號刑事判決

裁判日期：民國96年12月25日

裁判案由：公共危險等

臺灣 板橋 地方法院刑事判決96年度交簡上字第105號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因公共危險等案件，不服本院95年度交簡字第1413號，中華民國96年7月24日第一審簡易判決（聲請簡易處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第19468號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3、第284條第1項後段、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，並審酌被告之素行狀況、飲酒後所酒精成分、過失程度、對告訴人所造成之傷害情形，及犯後坦承犯行，迄原審判決前未與告訴人成立和解賠償損害，犯後態度非佳等一切情狀，分別量處被告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具，處有期徒刑6月，如易科罰金以新台幣1,000元折算1日，減為有期徒刑3月，如易科罰金以新台幣1,000元折算1日；又因過失傷害人致重傷處有期徒刑6月，如易科罰金以新台幣1,000元折算1日，減為有期徒刑
3月，如易科罰金以新台幣1,000元折算1日；應執行有期徒刑5月，如易科罰金以新台幣1,000元折算1日。其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告對原審判決所引用之證據，均不爭執其證據能力。本件上訴人上訴意旨對於被訴事實為有罪之陳述，僅以：其已與告訴人和解，請求給予自新機會等語。
三、經查，被告於本院審理時坦承前揭公共危險暨過失傷害人致重傷犯行，本件原審予以論罪科刑，其認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，被告之上訴即為無理由，應駁回其上訴。惟查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份附卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後於本院審理時已坦承犯行，且已與告訴人達成民事調解，有本院板橋96年度交簡附民移調字第42號調解卷宗暨匯出匯款申請書1份在卷可憑，告訴人於調解筆錄內並載明同意撤回本件對被告之過失傷害告訴，堪認已有不願追究之意，本院審酌上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告等教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官江祐丞到庭執行職務中華民國96年12月25日
交通法庭審判長法官徐蘭萍
法官林淑婷法官邱景芬上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官曾千庭中華民國96年12月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。