臺灣新北地方法院96年度交簡字第2783號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交簡字第2783號刑事判決

裁判日期：民國96年12月25日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第2783號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第28148號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國96年10月27日中午12時至15時許，在臺北縣蘆洲市某餐廳與朋友飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛車號00-0000號自用小客車上路往基隆方向行進，嗣於翌（28）日凌晨1時20分許，行經國道一號公路汐止五號高架28公里北向處，為警察實施攔查，並測量其呼氣酒精濃度測試值達0.98mg/L，始悉上情。
二、案經國道公路警察局第一警察隊報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查終結聲請簡易判決處刑。
三、認定事實之理由：
（一）被告甲○○於警詢坦認有酒後仍駕駛自用小客車等情，並有酒精濃度測定值數據單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表及內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份可資佐證。
（二）按汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升
0.25毫克者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。次按一般人呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，已達不能安全駕駛之狀況。又汽車駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車或騎機車之觀念，已經由學校教育、政府宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，綜此，被告對於酒後不能駕駛車輛，及酒醉駕駛車輛之危險性，應有相當之認識，而其在酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之狀況下仍駕駛自用小客車被警查獲之事證明確，其犯行堪以認定。
四、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3之酒後不能駕駛動力交通工具而駕駛之罪。
（二）爰審酌被告尚無任何前科紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽），明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.98毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍於國道駕駛車輛，雖未發生交通事故但已嚴重危害交通安全、及犯後坦認酒後駕駛車輛之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段規定，諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀敘明上訴理由，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年12月25日
交通法庭法官陳恆寬上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官張惠芳中華民國96年12月25日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。