臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度店簡字第730號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 游佳蓉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零貳佰伍拾柒元，及自民國九十五年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬零貳佰伍拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告王來發前於民國94年10月27日邀被告陳宗義為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）200,000元使用，約定自借款日起以每個月為1期，共分24期，依年金法按月平均攤還本息，利息按週年利率16%計算，如未按期還本付息時，原告得主張全部債務視為到期。詎被告未依約還款，尚欠140,257元及自95年6月28日起算之利息未清償等情，業據提出借款契約書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,550元（即裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
新店簡易庭法官 林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
書記官陳柏志