臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
102年度豐小字第99號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊道利
送達代收人 陳 靜
被 告 王勢文
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年4月
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟壹佰壹拾伍元，及自民國九十七
年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之十九.八九計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年12月11日向訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領用
信用卡使用，約定延滯期間利息以固定利率年息百分之19.8
9計算，惟查被告持卡消費記帳至今業已積欠信用卡本金新
臺幣（下同）12115元及自93年10月25日起至清償日止，按
年息百分之19.89計算之利息迄未清償，嗣萬泰銀行已將本
件債權讓與原告等情，業據其提出與所述情節相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、消費明細帳單、債權讓與證明書
、登報公告、公司變更登記表為證；而被告已於相當時期受
合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為
任何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第
280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實
，故堪信原告所陳上情為真正。從而，原告依信用卡使用契
約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
三、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用
額為1000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被
告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年4月16日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中華民國102年4月16日
書記官楊金池