臺灣士林地方法院100年度消債更字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年消債更字第95號民事裁定

裁判日期：民國100年07月29日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定100年度消債更字第95號債務人 張晏銘 即 張祥銘 代理人 黃俊六 律師上列債務人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第3款固有明文。惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明即明。
二、聲請意旨略以：伊因財務困難，陷於有不能清償債務之虞，業已提出更生聲請於鈞院審理中。然伊所有之薪資債權及郵局存款債權現遭部分債權人聲請強制執行，爰依法聲請停止臺灣臺北地方法院100年司執字第19516號強制執行事件程序云云。
三、經查，債務人上揭聲請本院就更生之聲請為裁定前，停止對其存款債權及每月薪資債權之強制執行，並非為防杜債務人之財產減少，蓋債務人之債務於執行債權人滿足受償時，亦相對隨之減少。抑且，他債權人如認有必要，非不得於上開執行程序併案聲請強制執行，就債務人之存款債權及每月薪資債權三分之一範圍內，按債權比例公平受償，是於本院裁定開始更生前，難認有為防杜債務人之財產減少及保障債權人公平受償，而停止上開執行程序之必要。是故，揆諸首開說明，尚無停止上開執行程序之必要。從而，債務人聲請保全處分，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國100年7月29日
民事第三庭法官陳燁真上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國100年8月1日
書記官高玉潔