臺中簡易庭101年度中小字第2858號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度中小字第2858號
原　　　告　 鄭鵬捷
被　　　告　 鄭涵 勻
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年3月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：其於民國99年6月底住進被告家中照顧其生活開
銷，因被告把其付出視為當然，100年4月離開，之後被告只
有借錢才打電話。101年2月1日凌晨3點雙方訂立協議書，略
算原告支付蘋果廠牌手機、化妝品及鞋絲襪等費用約新臺幣
（下同）10萬元，被告親自簽名、修改錯字並加註「汽車過
戶費甲方鄭鵬捷支付」。101年3月被告又說沒錢，要把手機
以15,000元賣給同事，3至7月還要原告繳信用卡費用，8月
不聽原告勸將汽車以5萬元賣掉，原告還借錢給其繳牌照稅
、燃料稅8千元，10月初卻稱沒欠原告錢。爰依協議書請求
被告給付原告10萬元。
二、被告抗辯：原告於兩造交往約2年半期間（同居1年半、之後
又1年），經常要香煙錢、零用錢，原告手機話費也是被告
在繳。原告脅迫被告到住處談判，揚言否則在被告居住之大
樓管理室張貼傳單毀損被告名譽，原告搶走車鑰匙，逼迫在
協議書簽名才讓被告離去，被告沒欠原告10萬元，蘋果廠牌
手機是生日禮物，原告是不甘分手、要分手費才起訴等語。
並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由要領：
㈠查兩造訂立之字據記載「12月鄭鵬捷幫 鄭涵勻 付5萬元，手
機（蘋果）3萬5千元，買化妝品及鞋絲襪1萬5千元，以上略
簡算帳目10萬元」，依其所用文字，顯見雙方就應結算之物
品品目、數量、金錢數額等詳情，未實際詳列清冊、逐一計
算；而雙方原為同居關係，期間達1年以上，且雙方亦不否
認未同居後仍有往來，此觀被告於凌晨時刻單獨前往原告住
處，亦足徵之。此外，原告持用之手機係被告名義所申請，
費用由被告繳納，有通話明細報表及繳費收據在卷可憑。而
系爭協議書既未逐一載明雙方同居關係之財物應如何結算，
足認雙方當日認知重點應僅為「車號000000過戶一切債務清
償」、「手機號碼0000000000繳清費用再併同汽車過戶於鄭
鵬捷」，原告徒憑字據內容，主張其與被告達成應給付原告
10萬元之協議，已無可採。
㈡再者，原告自承兩造協議後，被告於101年3月間告以要將蘋
果手機賣掉、8月告以要將汽車賣掉，原告並拿錢給被告繳
牌照及燃料稅。依此以觀，兩造無非因感情穩定之不確定因
素，時而慷慨互贈財物或代繳金錢，時而互相指摘、揚言結
算、索回先前餽贈之金錢物品，而雙方於協議書訂立後，前
揭「汽車」、「手機號碼」過戶事宜，均未見雙方進而履行
，其後被告復於原告知情之情況下將汽車、手機出售，可見
雙方事後已無意依協議書履行。原告依據協議書所為請求，
自無理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為裁判費1,000元由原告負擔。
中華民國102年3月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年3月25日
書記官