臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4918號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4918號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第4918號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
之3號現另案於台灣高雄女子監獄執行中指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6811號），本院改依簡式審判程序後，依協商程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以民國89年度毒聲字第2312號送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年12月22日執行完畢釋放。又於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第1643號判處有期徒刑
1年2月確定；另因搶奪案件，經本院以91年度訴字第2688號判處有期徒刑8月確定，上開案件接續執行，於95年3月23日縮短刑期假釋出監，至95年5月6日保護管束期滿止，因未經撤銷假釋，所處有期徒刑視為執行完畢。詎不知警惕，復基於施用第一級毒品海洛因犯意，於97年6月27日某時許，在高雄縣○○鄉○○村○○○路公厝巷9之3號住處內，以將海洛因摻入香菸內，再以火點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應。
二、證據：被告於警詢及偵查中之自白、被告於本院審理時之自白、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、高雄縣政府警察局岡山分局毒品案件嫌犯尿液採驗對照表。
三、本件被告業已認罪，經檢察官、被告及其辯護人於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告甲○○施用第一級毒品，願受有期徒刑8月之宣告。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第1643號判處有期徒刑1年2月確定；又因搶奪案件，經本院以91年度訴字第2688號判處有期徒刑8月確定，上開案件接續執行，於95年3月23日縮短刑期假釋出監，至95年5月6日保護管束期滿止，因未經撤銷假釋，視為執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。準此，因上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，且不論本件有無加重減輕事由，當事人均同意如主文之刑度，是檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官羅水郎到庭執行職務。
中華民國97年12月31日
刑事第七庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
中華民國97年12月31日
書記官黃園芳附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。