臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第190號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 江宏平
蕭榮瑩
被 告 呂欣樺
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年4月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟柒佰壹拾捌元，及其中柒萬
伍仟陸佰參拾陸元部分，自民國一百零四年十月三十日起至清償
日止，按週年利率百分之六點八八計算之利息，暨自一百零四年
十月三十日起至清償日止，按前開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於94年6月30日向伊申請一般信用貸款，
貸款金額為新臺幣（下同）10萬元，並約定每月30日還款，
共分12期，並按週年利率6.88％計算利息，且約定借款人如
有任何一宗債務不依約清償本息時，原告得將債務視為全部
到期，並應另計付逾期在6個月以內者，按上開利息10%，
超過6個月部分，按上開利息20%計算之違約金，嗣被告未
依約還本付息，尚積欠借款137,718元（含本金75,636元）
，爰依據消費借貸法律關係請求被告給付。並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告經合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，然據其提出之
書狀略以：被告有向原告申辦小額貸款，並非惡意積欠部還
，因入監服刑無法一次清償，懇請准予遠距調解等語置辯，
並未做任何聲明。
三、原告主張之事實，業據其提出信用貸款契約書暨本票影本、
查詢交易明細、債權計算書等為證（見本院卷第6至11頁)
，經核屬相符，又被告之書狀亦不否認上開債務，應認原告
之主張為真實。至被告所辯希望能與原告遠距調解等語，然
本案並非強制調解案件，且被告所在法務部矯正署桃園女子
監獄係在本院所轄之範圍內，難認有遠距調解之必要，附此
敘明。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文
所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月27日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月27日
書記官賴家瀅