臺灣橋頭地方法院111年度司促字第11003號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年司促字第11003號民事裁定

裁判日期：民國111年09月01日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令111年度司促字第11003號債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 宋耀明 代理人 唐曉雯 債務人 謝麗燕
一、債務人應向債權人給付新臺幣伍萬壹仟壹佰陸拾伍元，及其中新臺幣肆萬陸仟肆佰肆拾貳元，自民國一百年五月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按債權讓與，債務人於受通知時所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人，民法第二百九十九條第一項定有明文。所謂得對抗之事由，不以狹義之抗辯權為限，而應廣泛包括，凡足以阻止或排斥債權之成立、存續或行使之事由在內，蓋債權之讓與，在債務人既不得拒絕，自不宜因債權讓與之結果，而使債務人陷於不利之地位（最高法院五十二年台上字第一○八五號判例參照）。經查，債權人以其受讓原債權人日盛國際商業銀行股份有限公司對於債務人之信用卡債權為由，聲請對債務人發支付命令，惟依債權人提出之債權讓與證明書所載，債權總金額51,165元，註：此債權總金額係以計算至[民國100年5月16日止]，債權人請求逾主文所示之利息及違約金，與上開債權讓與證明書所載及規定不符，應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國111年9月1日
民事庭司法事務官郭哲安附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。