臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第1163號
原 告 丙○○
被 告 天鉌實業有限公司
法定代理人 甲○○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年1月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十八年五月四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告天鉌實業有限公司（下稱天鉌公司）於民國
98年5月4日邀同被告乙○○為連帶保證人向原告借款新臺幣
（以下同）100,000元，被告天鉌公司並簽發發票日為98年
7月10日、票面金額100,000元、票據號碼：566276號之本票
乙紙（下稱系爭本票）作為擔保，詎料系爭本票屆期竟未獲
付款，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示等語。被告則未於言詞
辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據及本
票等為證，被告已於相當時期受合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，僅於接獲本院98年度司促字第31243號
支付命令時具狀聲明異議，辯稱本件債務尚有爭執，惟並未
提出前開債務有何不成立或消滅之事證供本院審酌，又經合
法通知，未於言詞辯論期日到場提出答辯，自堪信原告之主
張為真實。從而，原告依民法消費借貸及連帶保證之法律關
係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬
有據，應予准許。
三、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用金額確定為1,000元，依民事訴訟法第85條第
2項規定，由被告連帶負擔。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。