臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
112年度重簡字第1859號
原告 范秀溶
被告吳 昱霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第285號），本院於民國112年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國000年0月間，加入身分不詳、綽號「 陳宇冠 」、「 林飛 」、「 陳添進 」、「瑋」之人所屬詐欺集團，於詐欺集團內擔任俗稱「取簿手」之角色，每次取簿可得新臺幣（下同）400元之報酬，而與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員於111年7月5日21時許，佯稱以家庭代工需要提供帳戶云云，使原告陷於錯誤，遂依指示寄送原告所申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）提款卡給該詐騙集團成員。被告則依「陳宇冠」、「林飛」、「陳添進」、「瑋」指示，於111年7月10日22時32分許在新北市○○區○○○街00號領取內有台新帳戶提款卡之包裹後，再依指示寄送至指定地點，並獲取每件包裹400元之報酬。然原告之台新帳戶淪為詐騙人頭帳戶，影響生活，請求被告賠償。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告不同意原告之請求，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
被告固然擔任取簿手取得原告之台銀帳戶而經本院111年度審訴字第1481號刑事判決判處罪刑在案，惟原告並未舉證證明因此受有20萬元損害，從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
三重簡易庭法官王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
書記官楊家蓉