臺灣臺北地方法院95年度聲再字第19號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年聲再字第19號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定95年度聲再字第19號聲請人甲○○受判決人乙○○○(已死亡)上列聲請人因聲請再審案件，對於本院95年3月31日確定判決（95年度簡字第987號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受判決人因傷害等案件，經台灣台北地方法院以95年度簡字第987號判決判處罪刑，惟查，受判決人於檢察官偵查終結前即已死亡，有受判決人之死亡證明書及除戶證明可資證明，依刑事訴訟法第252條之規定，應受不起訴之判決，法院審理時，則應依第303條第5款之規定，諭知不受理之判決，聲請人為受判決人之子，依刑事訴訟法第
427條第1項第4款、第420條第1項第6款之規定，得為受判決人之利益聲請再審。
二、按有罪之判決確定後，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項定有明文。查受判決人乙○○○於95年3月10日經檢察官以涉有刑法第277條第1項傷害罪嫌及同法第354條之毀損罪嫌，嗣經本院以95年度簡字第987號簡易判決，以受判決人乙○○○犯傷害罪，判處拘役20日，惟受判決人乙○○○於檢察官向法院聲請簡易判決處刑前之95年2月26日因敗血症死亡，有聲請人提出之受判決人乙○○○之馬階醫院死亡證明書、戶籍謄本為證，堪認受判決人於檢察官起訴前即已經死亡。
三、按「非常上訴，以對於確定判決，始得提起，此觀刑事訴訟法第四百四十一條之規定自明。如判決尚未確定，則雖發見該案件之審判係違背法令，除可依通常上訴程序救濟外，要不得提起非常上訴。得依通常上訴程序上訴之案件，其判決是否確定，以判決之送達，是否合法為依歸。被告死亡後，訴訟主體失其存在，訴訟程序之效力，不應發生，判決自無從送達，縱對之為送達，亦不發生送達之效力」，此有最高法院84年度台非字第134號判決可參，本院95年度簡字第
987號判決係於95年3月31日判決，判決之日受判決人已經死亡，依上開最高法院判決所示見解，該判決自無合法送達於受判決人之可能，該判決亦無確定之可能，此觀受判決人台灣高等法院被告刑案紀錄表上記載「死亡，退股承辦」、「退回法院」等字樣即明。本院上開判決既非確定判決，從而聲請人據以聲請再審即無依據，應駁回其聲請。
四、據上論據，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國95年8月31日
刑事第六庭法官周占春
法官林晏如法官林孟皇上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林妙穗中華民國95年8月31日