臺灣臺中地方法院98年度撤緩字第50號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年撤緩字第50號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度撤緩字第50號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因竊盜案件，經檢察官聲請撤銷緩刑（98年度執聲字第837號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因竊盜案件，前經本院於民國96年11月19日，以96年度易字第5165號刑事判決判處有期徒刑9月，緩刑4年，並於同年12月17日確定在案。惟查，受刑人於緩刑前之96年8月25日，又因贓物案件，經本院於97年4月28日以97年度易字第1038號判處拘役40日，嗣於同年4月28日確定在案。又受刑人於緩刑期內之97年3月26日，復因詐欺案件，經本院以98年2月3日以98年度豐簡字第16號判處有期徒刑3月確定。經核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款、第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，足認原宣告之緩刑顯然難收矯治之效，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷上開緩刑宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者；緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款、第2款定有明文。
三、經查：本件受刑人甲○○因竊盜案件，前經本院以96年度易字第5165號判處有期徒刑9月，緩刑4年，緩刑期間付保護管束，於96年12月17日確定（下稱第一案）。茲查悉該受刑人在緩刑前，又故意犯收受贓物罪，經本院以97年度易字第1038號判處拘役40日，如易科罰金，以新台幣1000元折算壹日，於97年4月28日確定（下稱第二案）；復於緩刑期內，故意犯詐欺罪，經本院以98年度豐簡字第16號判處有期徒刑3月確定（下稱第三案）等情，此有前開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，觀諸卷附上開3案之判決所載犯罪事實顯示，本件受刑人於第一案之緩刑期前，另犯第二案，此
2案犯罪時間極為接近，且受刑人於第一案緩刑期內，再犯第三案，此2案又均係財產犯罪，且此等犯罪態樣均係具有普通知識之人即可明知之犯罪行為，顯見受刑人並未珍惜第一案中所受之緩刑寬典，更未心生警愓，真心悔誤，足認緩刑之宣告對其已失可期待之影響作用，難收預期效果，而有執行刑罰之必要。
四、綜上所述，本院認本件聲請與刑法第75條之1第1項第1款、第2款之規定相符，自應撤銷受刑人緩刑之宣告，爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中華民國98年3月31日
刑事第十庭法官柯雅惠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官陳靖騰中華民國98年3月31日