裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上訴字第1330號刑事判決
裁判日期：民國99年10月08日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上訴字第1330號上訴人即被告甲○○指定辯護人 鄭旭廷 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院99年度訴字第363號中華民國99年6月18日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第2652號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。但上訴書狀已敘述理由，惟所敘述者非屬具體理由，則屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題，刑事訴訟法第350條第1項、第361條、第362條、第367條定有明文。
二、次按，上開所稱「上訴書狀應敘述具體理由」，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162點參照）；復按所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴」（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。是如上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決認事用法有何違法或不當之情形，即屬上訴未敘述具體理由。
三、另按刑之酌減、量定及定執行刑等，為法院依實體法或程序法等相關規定，得依職權審酌、自由裁量之事項，不得任意指摘，必須具體表明原審判決所為自由裁量之行使，未合乎法律之目的，違背內部性界限，而屬權利濫用之違法，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則，始足當之，否則非屬具體理由，可逕由程序上予以駁回（最高法院71年3月
2日71年度第3次刑事庭會議決議三之意旨參照）。
四、本件上訴人即被告甲○○（下稱被告）因犯轉讓第一級毒品罪，共2罪，均累犯，各處如附表編號1、2所示之刑；又犯販賣第一級毒品罪，共7罪，均累犯，各處如附表編號3至9所示之刑。應執行有期徒刑貳拾年在案。而被告於上訴期間之民國（下同）99年7月5日向原審法院提出上訴狀，上訴理由略以：「被告轉讓第1級毒品海洛因部分，動機係不忍見到 郭建明 、 羅中 男二人毒癮發作時，那種生不如死的痛苦，才給予2人微量海洛因解癮，原審各量處有期徒刑7月，刑度失重。被告販賣第1級毒品海洛因部分，被告販毒行為，與一般大量或論斤計兩賣毒之犯罪情狀相較，堪認危害尚屬輕微，如科處法定最低度刑，難謂法律之適用符合公平、正義原則，應引用刑法第59條酌減其刑。本件被告所犯如附表編號3至7之販賣第1級毒品罪，原審係因被告於偵、審中自白，而減輕其刑，各處有期徒刑15年；另被告所犯如附表編號8至9之販賣第1級毒品罪，原審係以被告自首及自白犯罪，才獲判各有期徒刑13年，以上均非適用刑法第59條酌減其刑，益顯原判決均係以法定最低度刑，即無期徒刑，作為量刑之基礎，完全漠視社會觀感及本案犯罪情節」等語。
五、經查，原審判決就被告所犯轉讓第1級毒品罪、販賣第一級毒品罪之量刑及定刑部分，已就：「被告明知海洛因對於人體危害甚鉅，如任其氾濫、擴散，將影響國民身心健康及社會治安，竟仍將海洛因轉讓、販賣予他人，助長毒品氾濫，惟念其犯後坦白承認犯行，態度良好，並考量其教育程度、家庭經濟狀況，及其轉讓海洛因次數共2次、販賣海洛因次數達7次，獲利金額僅4000元，檢察官就被告2次轉讓第一級毒品犯行，各求處有期徒刑3年，就被告販賣第一級毒品犯行求處無期徒刑，均似嫌過重」等一切情狀，對被告有利或不利之量刑、定刑事項，均已詳加審酌及衡量；另就本件被告之犯行，不適宜引用刑法第59條酌減其刑之規定，亦臚列：「按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。而刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，或犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用，至被告素行正當，情節輕微，子女眾多等僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕其刑之理由（最高法院28年上字第1064號、45年台上字第1165號、46年台上字第935號、51年台上字第899號判例參照）。查毒品之危害，除戕害施用者之身心健康外，且造成整體國力之實質衰減，毒品之施用者為取得購買毒品所需之金錢，往往亦衍生家庭、社會治安問題，因之政府近年來為革除毒品之危害，大力宣導毒品禁誡，被告為智慮成熟之成年人，對此自難諉為不知，然其竟明知而違背上開禁誡法令，販賣海洛因予他人，依其行為之原因及環境，在客觀上實不足引起一般同情，難認其犯罪情狀堪以憫恕。況被告已依修正後毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑，經減刑後，所為之宣告刑，與其犯行亦屬相當，尚無情輕法重之情，故本件自不得引用刑法第59條規定酌減其刑。」等理由，詳予論述分析，並對原審被告之辯護人所為應適用刑法第59條酌減其刑之主張，加予指駁，核認事用法，均無違誤，量刑及定刑，亦符罪刑相當原則，原審判決所為量刑及定刑部分，其自由裁量權之行使，合乎法律之目的，既無違背內部性界限，亦無權利濫用之違法情事，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則。被告上訴書狀，未依據卷內既有訴訟資料，具體指出原判決所依憑證據法則及所採證據，如何不具證據能力，亦未依憑卷證資料，明確指出原審所為證據證明力之判斷，如何違背經驗、論理法則，或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而足以構成應予撤銷之具體事由，僅泛言轉讓海洛因，係出於不忍見友人毒癮發作時遭受生不如死痛苦之動機，販賣海洛因非大量，危害輕微，情輕法重，原審未依刑法第59條酌減其刑，法律之適用，不符公平、正義原則等，指摘原判決量刑過重云云，核被告上訴書狀，顯未具備「應敘述具體理由」之要件。
六、綜上所述，被告所提出之上訴理由，均非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘原判決上開採證認事，有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，徒以「伊轉讓第1級毒品海洛因，係出於不忍見到友人毒癮發作時那種生不如死的痛苦之動機，原審各量處有期徒刑
7月，刑度失重。又被告販賣第1級毒品海洛因，非屬大量或論斤計兩之大型販毒，危害尚屬輕微，如仍科處法定最低度刑，難謂法律之適用符合公平、正義原則，應引用刑法第59條酌減其刑。原審僅依伊自首及伊於偵、審中自白，而減輕其刑，並未適用刑法第59條酌減其刑」等，而指摘原判決不當，請求撤銷改判，揆諸首揭說明，被告所提之前述上訴理由，核與刑事訴訟法第361條第2項所稱上訴書狀應「敘述具體理由」之規定，顯非相當，其上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論，判決如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年10月8日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官任森銓法官鍾宗霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（應附繕本）。
中華民國99年10月8日
書記官邱麗莉附表：
┌──┬──────────────────────┬─────┐│編號│主文│犯罪事實│├──┼──────────────────────┼─────┤│1│甲○○轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。│原判決事實││││欄一之㈠部││││分│├──┼──────────────────────┼─────┤│2│甲○○轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。│原判決事實││││欄一之㈡部││││分│├──┼──────────────────────┼─────┤│3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年│原判決事實│││貳月，扣案如原判決附表一編號3、如原判決附表│欄一之㈢部│││二編號9所示之物、販賣第一級毒品所得財物新臺│分│││幣伍佰元均沒收。││├──┼──────────────────────┼─────┤│4│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年│原判決事實│││貳月，扣案如原判決附表一編號3、如原判決附表│欄一之㈣部│││二編號9所示之物、販賣第一級毒品所得財物新臺│分│││幣伍佰元均沒收。││├──┼──────────────────────┼─────┤│5│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年│原判決事實│││貳月，扣案如原判決附表一編號3、如原判決附表│欄一之㈤部│││二編號9所示之物、販賣第一級毒品所得財物新臺│分│││幣伍佰元均沒收。││├──┼──────────────────────┼─────┤│6│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年│原判決事實│││貳月，扣案如原判決附表一編號3、如原判決附表│欄一之㈥部│││二編號9所示之物、販賣第一級毒品所得財物新臺│分│││幣伍佰元均沒收。││├──┼──────────────────────┼─────┤│7│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年│原判決事實│││貳月，扣案如原判決附表一編號3、如原判決附表│欄一之㈦部│││二編號9所示之物、販賣第一級毒品所得財物新臺│分│││幣伍佰元均沒收。││├──┼──────────────────────┼─────┤│8│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾參年│原判決事實│││，扣案如原判決附表一編號3、如原判決附表二編│欄一之㈧部│││號9所示之物、販賣第一級毒品所得財物新臺幣伍│分│││佰元均沒收。││├──┼──────────────────────┼─────┤│9│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾參年│原判決事實│││，扣案如原判決附表二編號8所示之物沒收銷燬，│欄一之㈨部│││如原判決附表一編號3、如原判決附表二編號9所│分│││示之物、販賣第一級毒品所得財物新臺幣壹仟元均││││沒收。││└──┴──────────────────────┴─────┘