臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第553號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年7月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬參仟零壹拾元，及依如附表所示
之各票面金額自各提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有由被告所簽發如附表所示之支票6紙（
下稱系爭支票），經原告於提示後不獲付款。為此，爰依票
據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第一項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及票據交換所退票理
由單各6紙為證，核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為
真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第
130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前
手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐
計算，同法第126條、第131條第1項、第133條分別定有
明文。經查，本件被告所簽發之系爭支票，經原告為付款之
提示既未獲兌現，被告自應依支票所載文義負責。又本件系
爭支票之提票日如附表所示，有系爭支票及票據交換所存款
不足退票單各6紙在卷可稽，是原告自得請求自各提示日起
按週年利率6%計算之利息。從而，原告本於票據之法律關係
，請求被告應給付原告如主文第一項所示，為有理由，應予
准許。
六、本件就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，核屬同法第389條第1項第3款所定
之判決，爰依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國99年8月6日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年8月6日
書記官辜伊琍
附表：
┌─┬─────┬──────┬─────┬────┬────┐
│編│支票號碼│付款人│票面金額│發票日│提示日│
│號│││（新臺幣）│（民國）│（民國）│
│││││││
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│一│AJ0000000│萬泰商業銀行│100,000元│95.01.10│99.06.23│
│││桃園分行││││
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│二│AJ0000000│同上│100,000元│95.01.20│99.07.06│
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│三│AJ0000000│同上│100,000元│95.01.30│99.07.06│
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│四│AJ0000000│同上│11,010元│95.02.28│95.03.01│
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│五│CA0000000│同上│152,000元│95.03.31│99.06.23│
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│六│CA0000000│同上│150,000元│95.03.31│99.06.23│
└─┴─────┴──────┴─────┴────┴────┘