臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度中簡字第1183號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 林彭郎
被 告 黃建國
黃慧琴
當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰柒拾伍萬肆仟柒佰元。
原告應於收受本裁定後五日內補繳第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟
肆佰貳拾肆元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據。第一項之核定，得為抗告。以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事
訴訟法第77條之1、第77條之2第1項分別定有明文。
二、原告主張其對被告黃建國有新臺幣(下同)78,675元之本金債
權，並已取得執行名義，而被告黃建國將其所有就坐落臺中
市○○區○○段○○○○○號之土地（權利範圍全部）及同地段
其上建號為1400號（權利範圍全部）即門牌號碼為臺中市○
○區○○街○號房屋(下稱系爭房地）以買賣為原因而移轉所
有權於被告黃慧琴後，被告黃建國仍設籍在系爭房地，故被
告間就系爭房地之買賣有逃避債務脫產損及原告之債權行為
，則原告有提起確認該系爭房地所有權買賣契約不在在之利
益而為先位聲明：請求確認被告間就系爭房地所為買賣關係
不存在，被告黃慧琴應將系爭房之買賣關係原因及所有權移
轉登記予以塗銷；復以被告間有詐害債權為由之位聲明主張
被告間所為買賣及移轉系爭房地之買賣債權行為及所有權移
轉登記之物權行為應予撤銷。按所謂訴之預備之合併，係指
原告預防其提起之此一訴訟無理由，而同時提起不能並存之
他訴，以備先位之訴無理由時，可就後位之訴獲得有理由之
判決之訴之合併而言，查上開訴之聲明第一項及第二項請求
間，係原告同時提起不能並存之二訴訟，屬客觀預備合併之
訴，則揆諸前揭法條規定，原告既係提起預備合併之訴，自
應以前開聲明價額最高者定本件訴訟標的價額（司法院第19
期司法業務研究會研究意見參照）。而原告先位之訴，依實
務上就確認訴訟向來所採之法律見解，應以所確認標的起訴
時之交易價額定其訴訟標的價額，是以系爭房地之交易價額
總計為1,754,700元(本院依職權以稅務電子匣門調取該土地
價額為1,557,700元，房屋價額為197,000元，以上合計1,75
4,700元)；至於原告備位聲明係行使撤銷權，其目的在使其
債權獲得清償，故應以原告因撤銷權之行使所受利益為準，
亦即以原告主張之債權額即78,675元計算其訴訟標的價額(
最高法院97年度民事庭第1次會議決議參照)。揆諸首揭法條
之規定，是就本件原告前開先備位訴訟之標的價額比較後，
自應以較高之先位訴訟其標的價額即1,754,700元核定為本
件之訴訟標的價額，此依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行
費用提高徵收額數標準第2條規定，應繳第一審裁判費18,42
4元，扣除原告起訴時僅繳納之1,000元，尚應補繳17,424元
茲限原告於收受本裁定後5日內補繳前述金額，如逾期未繳
，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。
中華民國102年5月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中華民國102年5月21日
書記官