臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第2552號
原 告 明水悅管理委員會
法定代理人 曾翊銘
訴訟代理人 王乃慶
凃瑞鐘
被 告 鄭宇博
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國100年1月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零貳佰伍拾元，及自民國九十九年六
月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁萬零貳佰伍拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告為原告所屬明水悅社區公寓大廈（下稱
系爭社區）內門牌號碼為臺北市○○區○○路○○○號7樓之
21號房屋（下稱系爭房屋）區分所有權人，依系爭社區規約
（下稱系爭規約）規定，每月應繳管理費用新臺幣（下同）
1,375元，詎被告自民國96年12月1日起至98年9月30日止
之22個月間（下稱系爭期間）均未給付，共積欠原告30,250
元，爰依公寓大廈管理條例及系爭規約之法律關係，請求被
告給付管理費等語，並聲明：被告應給付原告30,250元，及
自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。
三、被告於言詞辯論期日未到場，據其提出之書狀則以：兩造間
並未商定管理費繳交金額之多少，被告亦曾與原告管理委員
會主任委員溝通並提出折扣方案，且系爭房屋迄97年8月11
日始交屋，原告請求給付管理費即屬無據等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，被告為系爭社區內系爭房屋之區分所有權人，並未給
付系爭期間管理費用30,250元等情，為兩造所不爭執，復有
系爭房屋建物登記第二類謄本、房屋管理費欠繳明細表、臺
北市北安郵局第5575號存證信函各1紙在卷可稽，堪信為真
實。
五、本件原告主張被告為系爭社區區分所有權人，未給付系爭期
間之管理費用，爰以系爭規約及公寓大廈管理條例為據，請
求被告給付管理費等語，然為被告所否認，並以前揭情詞置
辯，經查，被告於96年6月28日即因買賣取得系爭房屋之所
有權，有系爭房屋臺北市中山地政事務所網路申領異動索引
表1紙在卷可稽，且按住戶無論遷入與否均應起按月繳交經
常管理費每坪新臺幣100元，區分所有權人若在規定之日期
前未繳納應繳金額時，管理委員會得訴請法院命其給付應繳
之金額及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息10％計算。
系爭規約第11條第2項、第5項分別定有明文，被告復未能
舉證以實其已與原告達成扣減管理費之協議，故被告所為抗
辯則均非有據。而系爭房屋面積為13.75坪，依上開規約約
定每月即應給付管理費1,375元（計算式：13.75坪×100
元＝1,375元），被告既於系爭期間內均未給付管理費，從
而原告請求被告給付30,250元（計算式：1,375元×22月＝
30,250元），及自系爭期間屆滿後之支付命令送達翌日即99
年6月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，均
有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年1月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國100年1月20日
書記官蔡文揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。