裁判字號：臺灣高雄地方法院110年聲字第554號刑事裁定
裁判日期：民國110年03月19日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定110年度聲字第554號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人黃弘峻上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第381號），本院裁定如下：
主文黃弘峻犯如附表所示各罪，分別處如附表所示之刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃弘峻因犯詐欺等罪，先後經法院判決確定。本件應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款前段、第6款分別定有明文。查受刑人因詐欺等2罪，經臺灣橋頭地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，合於數罪併罰要件，易科罰金之折算標準亦相同，有上開案件刑事判決及受刑人之臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽。本院審核認檢察官之聲請為正當，審酌受刑人所犯數罪之手法並不相同，侵害之個人專屬法益亦不相同，時間更擴及民國108年2月間及109年1月間，爰就受刑人之行為時間，所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷，定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另附表編號1所示之罪，形式上雖已執行完畢，然此僅屬就所定應執行刑執行時應為如何折抵之問題。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年3月19日
刑事第三庭法官王聖源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年3月19日
書記官陳瓊芳【附表】受刑人黃弘峻本案定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│詐欺│詐欺│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│拘役10日，如易科罰金│拘役50日，如易科罰金│││，以新臺幣1千元折算1│，以新臺幣1千元折算1│││日│日│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│108年2月4日至6日│109年1月12日│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│橋頭地檢108年度偵字│高雄地檢109年度偵字││年度案號│第10683號│第19453號│├───┬────┼──────────┼──────────┤││法院│橋頭地院│高雄地院││最後├────┼──────────┼──────────┤││案號│109年度簡字第587號│109年度簡字第3849號││事實審├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│109年5月29日│109年11月25日│├───┼────┼──────────┼──────────┤││法院│橋頭地院│高雄地院││確定├────┼──────────┼──────────┤││案號│109年度簡字第587號│109年度簡字第3849號││判決├────┼──────────┼──────────┤││判決│109年7月9日│110年1月12日│││確定日期│││├───┴────┼──────────┼──────────┤│備註│││└────────┴──────────┴──────────┘