臺灣高等法院98年度聲再字第370號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲再字第370號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月19日

裁判案由：侵占等

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲再字第370號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因侵占案件，對於本院98年度上易字第1987號，中華民國98年9月15日第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院98年度易字第81號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度偵緝字第1110號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係透過上手丙○○認購台固公司股票，故而匯款893萬元予丙○○，該認股最後無法成立，然丙○○僅退還380萬元，故僅先退還480萬元予乙○等8人，聲請人亦係收丙○○詐騙，因丙○○坑了伊513萬元未退還，因而一時無法退還520萬元予告訴人乙○等8人，且聲請人已支付遲延利息，亦無分文所得，足證聲請人自始無侵占不法所有之主觀意思及客觀事實；況聲請人業與乙○等人達成和解在案，前開有利被告之事證，如經審酌顯然足以影響原確定判決。原確定判決漏未審酌前開重要證據，尤其第二審法院未經開庭審理，未能讓被告陳述有利之訴求辯解，即逕行判決。為謀求救濟，乃依法提起再審之聲請云云。
二、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，故聲請再審，以對於確定之實體判決為限。倘屬程序上判決，因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審之客體。此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（參最高法院97年度台抗字第375號裁定意旨）。次按，再審係對於實體上確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決要無再審可言。經下級審判決後，雖提起上訴，但因上訴不合法經程序判決駁回確定者，因上級審並未涉及實體上裁判，仍以原下級審法院之判決為實體確定判決。從而上級審法院以上訴不合法律上程式，從程序上駁回上訴者，聲請再審之對象仍為原法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決（最高法院94年台抗字第27號裁定、98年度台抗字第591號裁定參照)。
三、經查：本院98年度上易字第1987號確定判決係依刑事訴訟法第367條前段，駁回聲請人不合法之上訴，有聲請人所提之上揭確定判決存卷可憑。本院上揭確定判決屬程序判決而非實體判決至明，依據首開規定及說明，其不具實體確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審之客體。聲請人對本院上開程序判決聲請再審，不合法律上之程序，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國98年10月19日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官蔡國在法官蔡新毅以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官賴立旻中華民國98年10月20日