臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 力升消防工程顧問有限公司
樓之1
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 長馳國際貿易有限公司
法定代理人 丙○○
2－2
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年10月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國九十四年八月二十
五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，付款人為淡水信用合
作社八里分社，發票日為民國94年2月25日、94年4月25日、
94年6月25日、94年8月25日；票面金額均為新臺幣（下同）
40,000元，如附表所示之支票共4紙，詎原告屆期提示，竟
遭退票未獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款
，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張其執有被告簽發，付款人為淡水信用合作社八里分
社，發票日為94年2月25日、94年4月25日、94年6月25日、
94年8月25日；票面金額均為40,000元，如附表所示之支票
共4紙，詎屆期提示，竟遭退票未獲付款之事實，業據其提
出支票及其退票理由單各4份為證，被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實
。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第133
條，訂有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給
付160,000元，及自付款提示日即94年8月25日起至清償日止
，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應於准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 10 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳青蓉
附表
┌────────┬────────┬─────┬──────┐
│發票日│金額（新臺幣）│支票號碼│提示日│
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│94年2月25日│40,000元│AG0000000│94年2月25日│
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│94年5月25日│40,000元│AG0000000│94年4月25日│
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│94年6月25日│40,000元│AG0000000│94年6月25日│
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│94年8月25日│40,000元│AG0000000│94年8月25日│
└────────┴────────┴─────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 23 日
書記官楊盈茹