臺灣雲林地方法院民事小額判決 103年度虎小字第12號
原 告 陳清涼
被 告 丁勝恩
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年2月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬玖仟 伍佰玖拾伍元，及自民國一百零
三年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於小額訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項、第436條之23定有明文。本件原告起訴時請求被
告應給付其新臺幣（下同）70,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於本院民國
103年2月14日言詞辯論時，變更聲明為被告應給付原告59
,595元，及自103年2月15日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，核屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於102年6月24日上午11時10分許，駕駛原
告所有之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），
沿台19線往南向北港方向行使，行經雲林縣元長鄉龍岩村台
19線元西電桿前，竟疏未注意車前狀況，致系爭車輛翻覆
至路旁水溝受損，系爭車輛因被告前開行為報廢，致原告受
有尚須繳納系爭車輛貸款69,595元之損害，然原告因已領取
報廢費用10,000元，是原告請求被告賠償扣除報廢費用後之
貸款金額59,595元（計算式：69,595－10,000＝59,595），
原告本於侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則以：伊確實有於原告主張之上開時、地駕駛原告所有
之系爭車輛發生車禍，但因伊現在尚在監獄服刑中，實無力
清償等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車
併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規
則第94條第3項定有明文。
㈡經查，原告主張被告於前開時、地駕駛系爭車輛，竟疏未注
意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，致原告所有之系
爭車輛翻覆毀損等情，業經本院依職權向雲林縣虎尾分局調
取道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交
通事故談話紀錄表、交通事故照片黏貼紀錄表查閱屬實，且
為被告所不爭執，從而，原告主張被告過失駕駛行為致系爭
車輛毀損乙節，應認為真實。
㈢又原告主張因被告上開侵權行為，致原告所有之系爭車輛受
有59,595元之損害乙情，業據原告提出汽車委賣合約書、臺
灣嘉義地方法院102年度司票字第547號民事裁定等件為證
，且為被告所不爭執，準此，被告之過失行為致原告所有之
系爭車輛報廢無法繼續使用，然原告尚須繳納系爭車輛貸款
59,595元，是原告因被告上開過失侵權行為致受有系爭車輛
貸款金額之損害，亦堪認為真。至被告雖辯稱現無力清償系
爭車輛之損害賠償金額等語，然被告有無清償能力實屬強制
執行有無實益之考量，與本案乃就被告有無侵權行為及損害
賠償範圍之認定並無關連，被告上開所辯，自非可採。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一效力；民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項均有規定。準此，原告請求給付自103年2月15日起
至清償日止，按年息5％計算之利息，於法並無不合，應予
准許。
四、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第196條之
規定，請求被告給付其59,595元，及自103年2月15日起至
清償日止，按年息5％計算之利息範圍內，為有理由，應予
准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國103年3月14日
虎尾簡易庭
法官陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月14日
書記官洪秀虹