臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第78號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 陳靜
被 告 蕭沛純 （原名 蕭需月 ）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年2月24日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟玖佰壹拾陸元，及自民國九十四
年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月19日間與訴外人即原債權人
萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申領信用卡使
用，應按期繳付帳款，或於當期繳款截止日前繳納最低應繳
金額，如逾期未繳納最低應付款，即全部債務視為到期，並
按週年利率19.89％計息。詎被告領卡記帳消費後，竟未按
期清償帳款，迄94年5月16日止，尚欠本金新臺幣（下同）
3萬4,916元；嗣萬泰銀行於94年10月27日將該債權讓與原
告，乃依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡簡易申請書、約
定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、報紙公告、
被告戶籍謄本及原告公司變更登記表等件為證，而被告經合
法通知既未到場，復無提出書狀爭執，堪信為真。從而，原
告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁
判費），應由被告負擔。
中華民國103年3月14日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年3月14日
書記官蘇彥宇