臺北簡易庭112年度北簡字第11660號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第11660號

原告滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明

訴訟代理人 張文杰

被告 陳建宏

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬肆仟柒佰零貳元，及其中新臺幣肆拾萬肆仟貳佰參拾貳元，自民國一百一十二年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之九點三七計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾壹萬肆仟柒佰零貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第17條約定(見本院卷第21頁)，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國108年12月21日與原告簽訂個人信用貸款申請書暨約定書，向原告借款新臺幣（下同）530,000元，約定借款期間自109年1月3日起至116年1月3日止，利息按原告每季調整之優利型房貸指標利率加碼年息8.7%計算(目前為週年利率9.37%)，依年金法，按月攤還本息，詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至112年6月21日止，尚積欠本金404,232元，利息10,286元，違約金184元，合計414,702元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之個人信用貸款申請書暨約定書、個人信用貸款約定書、電腦應收帳務明細為證(見本院卷第13-25頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　28　　日

臺北簡易庭法　官葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　4,520元

合　　　　計　　　4,520元

以上正本係照原本做成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　28　　日

書記官馬正道