臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第1393號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 李家芳
被 告 吳乃杰
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年6月28日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零貳佰柒拾參元，及其中新臺幣肆萬
玖仟肆佰零捌元自民國九十六年五月二十三日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，自民國一百
零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣伍萬零貳佰柒拾參元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張:債權人萬泰商業銀行股份有限公司於民國103年
11月25日起已變更為凱基商業銀行股份有限公司。被告於95
年1月11日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEOR
GE&MARY現金卡為工具循環使用。依契約書第3、5、7條
約定，於繳款期限前按年息18.25%計算利息，延滯則按年息
20%計算利息；每動用1筆借款時，須繳納帳務管理費新臺
幣（下同）100元。詎被告未依約給付，尚積欠本金債權49
,408元、利息865元及自96年5月23日起至至104年8月31
日止，按年息20%計算之利息，自104年9月1日起至清償
日止，按年息15%計算之利息。又按契約第11條，被告未依
約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎自96
年5月22日起被告未依約履行給付義務，爰依契約法律關係
請求被告給付如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之證據為證，而被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告
依契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文所示金額為原
告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年7月12日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月12日
書記官曾東竣
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。