宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第7095號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 賴昭文
被 告 李慧敏 （即 李宏東 之繼承人）
李慧芬 （即李宏東之繼承人）
上列當事人間105年度北簡字第7095號請求清償借款事件，於中
華民國105年7月5日言詞辯論終結，同年月12日下午5時在本院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 朱耀平
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應於繼承被繼承人李宏東之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
貳拾壹萬伍仟零參元，及自民國一百零一年一月二十五日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬伍仟零參元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有現金卡信用貸款約定書
第23條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、原告主張訴外人李宏東於民國98年3月12日向原告申請現金
卡使用，迄今共積欠如主文第1項所示之金額。惟李宏東於
103年11月15日死亡，被告李慧敏、李慧芬為李宏東之法定
繼承人，並未聲明拋棄繼承，按民法第1153條第1項「繼承
人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責
任。」之規定，本件債務應由李宏東之繼承人即被告李慧敏
、李慧芬於繼承遺產範圍內負連帶清償責任等語，為此請求
判決如主文所示。
三、被告則以渠等皆為被繼承人李宏東之繼承人，且均不清楚被
繼承人李宏東之債務情形，亦未獲有被繼承人李宏東之遺產
等語，故聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之申請書、
約定條款、帳務明細、臺灣新北地方法院新北院清家科春試
字第038347號函、繼承系統表、李宏東之除戶戶籍謄本等證
據資料為證。而被告於言詞辯論期日到場，對於渠等皆為被
繼承人李宏東之繼承人不爭執，且均不清楚被繼承人李宏東
之債務情形，亦未獲有被繼承人李宏東之遺產等語，惟此並
不影響繼承人李慧敏、李慧芬應依法於繼承所得遺產為限度
，負連帶償還責任。從而，原告據民法第1153條第1項提起
本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月12日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元