臺灣臺中地方法院民事判決 109年度豐簡字第780號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 洪銘遠
張莉貞
被 告 吳永騏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年1
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣53,006元，及自民國109年11月3日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，原告負擔二分之一。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣53,006元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：被告於民國109年2月13日駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○○路○○○巷前
時，因未依規定減速慢行之過失，不慎撞擊原告所承保、訴
外人即被保險人 賴昶章 所有並由其本人所駕駛之車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，
應負三成之肇事責任。而系爭車輛支出修復費用合計新臺幣
（下同）335,817元（含零件273,217元、工資44,850元、
塗裝17,750元），依保險法第53條之規定，原告得代位向被
告求償100,745元（計算式：335,81730％＝100,745元
，元以下四捨五入）。爰依侵權行為及保險代位之法律關係
提起本訴。並聲明：被告應給付原告100,745元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
參、本院之判斷：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之汎德永業汽車股
份有限公司收銀機統一發票、汽車險賠款同意書、行車執照
、道路交通事故現場圖、臺中市○○○○○道路交通事故初
步分析研判表、汎德永業汽車股份有限公司估價單、車損照
片為證，並有本院依職權調閱之道路交通事故調查報告表㈠
、㈡、A3類道路交通事故調查報告表、A3類道路交通事故調
查紀錄表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺中市
政府警察局道路交通事故照片在卷可稽。而被告則經合法通
知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟
法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定
，視同自認。從而，堪認原告上開主張為真實。
二、按請求賠償物被毀損所減少之價額，雖得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。本件原告支出之修復費用，依上開估價單所示，其
中零件費用為273,217元，而查系爭車輛係於107年3月出
廠，此有行車執照附卷可參（見本院卷第29頁），至本件車
禍事故發生日即109年2月13日止，使用期間為1年11月（
參酌「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8款規
定，不滿1月，以1月計）；而依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非營業用小客
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每1年折舊千分之369
，經計算折舊費用後，原告得請求之修復費用為176,686元
（計算式：折舊後零件費用114,086元＋工資44,850元＋塗
裝17,750元＝176,686元）。
三、而查被告就本件車禍事故，有未依規定減速慢行之過失，則
原告主張被告應負擔三成之肇事責任，應屬可採。則經為過
失相抵後，原告所得請求被告賠償之損害金額應為53,006元
（計算式：176,68630％＝53,006元，元以下四捨五入）
。
肆、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付53,006元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年11
月3日（見本院卷第103頁送達證書）起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。其逾此範圍
之請求，則為無理由，應予駁回。
伍、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規
定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。
又被告固未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行，
然本院在衡平原則下，爰依民事訴訟法第392條第2項規定
，依職權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為
假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年1月28日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月28日
書記官許瑞萍