臺灣新北地方法院112年度監宣字第486號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年監宣字第486號民事裁定

裁判日期：民國112年05月23日

裁判案由：改定監護人

臺灣新北地方法院民事裁定112年度監宣字第486號聲請人 吳佳穎 相對人 林政諭 上列當事人間變更會同開具財產清冊之人，本院裁定如下：
主文改定吳佳穎（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人 林政諺 （男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人林政諺負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人林政諺之弟媳。林政諺前經本院以107年度監宣字第574號裁定受監護宣告，並選定案外人 林黃滿 為監護人、聲請人配偶林政諭為會同開具財產清冊之人。然林政諭在尚未會同開具林政諺財產清冊前，因失智症而達於不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，經本院以111年度監宣字第1226號宣告為受監護宣告之人，無法擔任林政諺之會同開具財產清冊之人，未免林政諺相關權益受損，爰聲請變更會同開具財產清冊之人為聲請人等語。
二、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依第1106條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制，民法第1106條之1第1項定有明文。又民法關於會同開具財產清冊之人，雖未如監護人般有上揭改定之規定；惟按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，且監護人對於受監護人之財產，於財產清冊開具完成並陳報法院前，僅得為管理上必要之行為，同法第1099條第1項、第1099條之1分別有明文規定。而會同開具財產清冊之人之立法目的，在於實施監督，倘會同開具財產清冊之人，未積極執行監督職務，亦即消極未會同開具財產清冊陳報法院，監護人將無法順利執行監護職務，對於受監護人之財產，亦僅能為管理上之必要行為，則受監護人之安養與照護，勢必因此而受影響；是基於保障受監護宣告人之利益，於會同開具財產清冊之人，有事實足認不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，自應類推適用民法第1106條之1第1項之規定，由有聲請權人聲請改定之。
三、經查：聲請人主張其為林政諺之弟媳等情，業已提出林政諺之全戶戶籍謄本在卷為憑，是該部分事實應可認定。而聲請人主張林政諺經本院以107年度監宣字第574號裁定受監護宣告，選定林黃滿為監護人、指定林政諭為會同開具財產清冊之人等情，除有本院107年度監宣字第574號裁定為憑，且有聲請人提出該裁定確定證明書為據，亦可認定。然前開裁定確定後，林政諭並未會同林黃滿開具林政諺之財產清冊，且經本院於民國112年1月9日以111年度監宣字第1226號裁定應受監護宣告，則有本院索引卡查詢資料表、111年度監宣字第1226號裁定、112年度監宣字第433號裁定各1份為憑，同可認定。則林政諭既已受監護宣告，實際上無法擔任會同開具財產清冊之人，將使林黃滿無法執行監護職務，僅得為管理林政諺財產之必要行為，無法妥善管理使用林政諺之財產，顯有不適任為會同開具財產清冊之人情事，確有改定必要。
四、本院審酌聲請人為受監護宣告人林政諺之弟媳，為受監護宣告人之最近親屬，應能公正並完整地開具林政諺之財產清冊，保護林政諺之權益，並參酌林政諺之親屬亦同意由聲請人擔任會同開具財產清冊之人，因認改由聲請人擔任本件會同開具財產清冊之人，應較能符合林政諺之最佳利益，是以，聲請人上揭聲請，當屬有據，應予准許。又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於二個月內開具財產清冊並陳報法院；且前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、裁定如主文。中華民國112年5月23日
家事第二庭法官王廷以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國112年5月24日
書記官吳昌穆