宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度雄小字第4018號清償借款事件於中華民國99
年3月11日言詞辯論終結，於同年月18日下午5時在臺灣高雄地
方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟陸佰捌拾伍元，及其中新臺幣陸
萬零肆拾肆元自民國九十六年十二月二十七日起至清償日止，按
週年利率百分之十七點八計算之利息，暨自民國九十六年十二月
二十七日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與原告簽立「晶鑽卡契約書」，約定循環使用
核准額度，借款期限自核准日起算為期一年，利率則依週年
利率17.8％計收利息。借款人若不依約償付本息時，全部債
務視為到期，除應依約償還積欠本息外，其逾期6個月以內
者按借款利率10％，超過6個月者按借款利率20％加計之違
約金。詎被告未依約繳付本息，全部借款視為到期，現仍積
欠原告新臺幣（下同）82,685元，及其中60,044元自民國96
年12月27日起之利息及違約金未償付。爰依消費借貸法律關
係提起本訴，並聲明：被告應給付原告82,685元，及其中60
,044元自96年12月27日起至清償日止，按年息17.8％計算
之利息，暨自民國96年12月27日起至清償日止，按上開利率
20％計算之違約金等情，業據其提出與所述相符之晶鑽卡申
請書暨使用約定事項、存款業務歸戶資料、存摺存款-未登
摺資料、授信業務歸戶資料、放款帳務主檔資料等影本各1
份為證，且被告經合法通知未到場爭執，原告主張之事實，
堪信為真。至原告主張被告應自96年12月27日起至清償日止
，按上開利率20％計算之違約金，固提出信用貸款約定條款
為據，惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額
，民法第252條定有明文。經查，本件原告請求被告給付82
,685元，及其中60,044元自96年12月27日起至清償日止，按
年息17.8％計算之利息，已相當接近法定年息20％，而本件
兩造約定之違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準
應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之
財產狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益
即原告之實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之
利息高達年息17.8％，且並未證明除利息損失外有何損失，
而按上開利率20％即3.56％計付違約金，合併利息計算，利
率已超過週年利率20％，其請求之違約金金額顯然過高，對
被告顯失公平，爰予酌減為上開利息利率之10％為適當。從
而，原告之請求被告給付82,685元，及其中60,044元自96年
12月27日起至清償日止，按年息17.8％計算之利息，暨自96
年12月27日起至清償日止，按上開利率10％計付違約金，為
有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁
回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年3月18日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中華民國99年3月18日
書記官王聖源