臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第485號
原 告 詹哲曛
被 告 王詠瓏
上列當事人間請求履行契約等事件，本院於民國100年8月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟肆佰參拾肆元，及自民國一
百年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告因離家出走，於民國98年6月間流連網
咖而結識被告，被告明知原告離家出走，生活困難，竟先主
動借予原告新臺幣（以下同）3,000元，嗣原告未能還款，
被告便脅迫原告簽發本票，稱若不從將對其家人不利，原告
因心生恐懼而為之。被告取上開本票後，，再次基於不法所
有之意圖，恐嚇原告，如不照其意思以原告名義申辦行動電
話門號及辦理汽車貸款，將持上開本票向地下錢莊融資借款
。原告受此脅迫後，心生恐懼，乃依被告意思申辦行動電話
7支及辦理汽車貸款約15萬元，而行動電話及汽車（車牌號
碼00-0000號）均係被告在使用。被告以恐嚇手段取得本票
、行動電話及汽車後，更食髓知味，再持本票向原告恐嚇稱
如不交出自己郵局存摺及提款卡，就要把所有事讓原告父親
知情，原告受此脅迫後心生恐懼而將郵局存摺及提款卡交付
被告，並依被告要求提供提款卡密碼，被告遂將帳戶內存款
提領罄盡。99年1月初，因原告父親向警方報案協尋失蹤人
口，而於1月6日尋獲原告並發現被告前開脅迫原告之種種
犯罪事實，乃要求被告出面處理。被告雖有返還上開本票，
並承認上開犯行而簽立切結書，同意於1月11日前，以過戶
方式處理前開手機門號事宜並願意繳清所有帳單費用以示負
責（下稱系爭切結書），然事後卻避不見面。查原告同意被
告簽立之系爭切結書內容，兩造業已成立契約關係，被告自
有按系爭切結書內容履行之義務，是被告應負責清償車牌號
碼00-0000號向遠東國際商業銀行申辦之汽車貸款共15萬
2,880元，並負責繳清行動電話，臺灣大哥大：0000000000
號，中華電信：0000-000000、0000-00000號，威寶電信：
0000-000000號，遠傳電信：0000-000000、0000-000000
、0000-000000號之所有帳單費用計5萬9,554元。以上共
計21萬2,434元（計算式：152880+59554＝212434）。為此
，爰依系爭切結書之約定提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告21萬2,434元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之上開事實，有提出與其所述相符之切結書、
本票、台南安順郵局郵政存簿儲金簿、存證信函、郵政劃撥
儲金存款收據、全行代理收款申請書、電信費帳單、臺灣臺
南地方法院99年度南小字第1002號和解筆錄等為證；被告經
相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪
信屬實。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應
付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別有明文規定。綜上所述，原告依據系爭切結書
之約定，請求被告給付原告21萬2,434元，及自起訴狀繕本
送達翌日即100年5月31日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,320元（原告因聲請訴訟救助獲准
「臺灣臺南地方法院臺南簡易庭100年度南救字第2號民事
裁定」，尚未繳納），依民事訴訟法第78條之規定，應由敗
訴之被告負擔。
中華民國100年8月31日
中壢簡易庭法官何宇宸
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國100年8月31日
書記官沈豔華