臺灣高雄地方法院111年度交簡字第3088號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

111年度交簡字第3088號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告魏仁鴻

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度撤緩速偵字第153號），本院判決如下：

主文

魏仁鴻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告魏仁鴻（下稱被告）為本案行為後，刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布施行，並於同年月30日生效。修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。」，經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為每公升0.36毫克之情形下

，猶率爾騎乘普通重型機車上路，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，本次為酒駕初犯，且係騎乘普通重型機車於一般道路上，幸未肇事致生實害，與其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，

逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴

書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。

中華民國111年12月19日

高雄簡易庭法官賴建旭

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　19　　日

書記官鄒秀珍　　　　

附錄本判決論罪科刑法條：

修正前刑法第185條之3第1項

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，

得併科二十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

111年度撤緩速偵字第153號

　　被　　　告　魏仁鴻　（年籍資料詳卷）

上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑

，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、魏仁鴻於民國110年11月10日18時許起，迄同日19時許止，在高雄市三民區堯山街與延慶街口附近某工地飲用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日21時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日21時40分許，行經高雄市鳳山區南榮路與三商街口，因騎車抽菸而為警攔查，發現其身有酒味，並於同日21時47分許施以檢測，得知魏仁鴻吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克後，始發現上情。

二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告魏仁鴻於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　111　　年　　10　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　檢察官　羅水郎